Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 03.08.2023

Дело №11-30-2023

УИД: 42MS0029-01-2023-001107-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                                               30 августа 2023 года

    Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

    в составе председательствующего Немировой В.В.,

    при секретаре Петровой Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

апелляционную жалобу представителя Беловой Ю.Н., действующей на основании доверенности на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Юрьевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Юрьевой Л.И о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*** (далее - далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк па условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет №***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Дистанционный_РС Классик,, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета,

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Юрьева Л.И. при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №***, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определятся моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 41278,45 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25154,96 руб.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 719,18 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 235,47 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Юрьевой Л.И. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25154,96 руб. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Юрьевой Л.И. сумму денежных средств в размере 954,65 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчицей представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо в части.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковые требованияАО «Банк Русский Стандарт» к Юрьевой Л.И. о взыскании задолженности, удовлетворены в полном объеме.

Представителем ответчика Юрьевой Л.И. – Беловой Ю.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение (л.д.68). В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №***.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.91). Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.88,90). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по заявлению ответчицы открыл счет, выдал последней кредитную карту №*** (л.д. 10,19-21) на следующих условиях:

-плата за выпуск и обслуживание карты - <данные изъяты> (п.1 Тарифов);

-проценты, начисляемые по кредиту, в размере <данные изъяты> годовых (п.9 Тарифов);

-плата за выдачу наличных денежных средств - <данные изъяты> (минимум <данные изъяты>) (п.11 Тарифов);

-минимальный платеж - <данные изъяты> от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п.14 Тарифов);

-плата за пропуск минимального платежа: впервые - <данные изъяты>, 2-й раз - <данные изъяты>, 3-й раз - <данные изъяты>, 4-й раз - <данные изъяты> (п.15 Тарифов);

-комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов ежемесячно - <данные изъяты> (от суммы кредита на дату начала расчетного периода. Комиссия взымается на дату начала расчетного периода в котором клиент участвует в Программе и в котором Банк организует страхование Клиента и включается в очередной счет - выписку, сумма комиссии включает НЛС 18%) (п.25 Тарифов);

-плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты, ежемесячно - <данные изъяты> (п.31 Тарифов) (л.д.12,13).

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), а также расчета задолженности (л.д.6-7) следует, что ответчица воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, в период действия договора совершала с использованием карты расходные операции по оплате товаров, получению наличных денежных средств, вместе с тем, взятые на себя обязательства по договору о карте ею исполнялись ненадлежащим образом, в период действия договора допущена неоплата минимального платежа, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 154,96 руб.

В соответствии с п 7.10 Условий истец сформировал заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности в размере 26 973,28 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Требования счета-выписки исполнены не были, поэтому при разрешении настоящих исковых требований срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок исковой давности). Судебный приказ по существу заявленного требования был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не течет, а, поскольку судебный приказ был отменен (ДД.ММ.ГГГГ) и при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Поэтому срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей решения срок исковой давности не истек, в связи с чем мировой судья судебного участка № 1 Кировского районного суда г. Кемерово верно не применил срок исковой давности, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод апеллянта о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, мировым судьей произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Юрьевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Беловой Ю.Н.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено 06.09.2023г.

Председательствующий: