Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-369/2019 от 24.10.2019

    25RS0005-01-2019-003887-12

    Дело № 12-369/19

        РЕШЕНИЕ

            10.12.2019 г.                                                                      г. Владивосток

            Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

                рассмотрев в судебном заседании жалобу Нисоловского Ю.С. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении № 15-031/2019 от 23.10.2019 г.

                УСТАНОВИЛ

                 Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 15-031/2019 от 23.10.2019 г. должностное лицо – специалист по охране труда-эколог ООО «Диомид» Нисоловский Ю.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

            Нисоловский Ю.С. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что в действиях Нисоловского Ю.С. отсутствовал состав административного правонарушения, ООО «Диомид» относится к субъектам среднего и малого предпринимательства, до 01.01.2019 г. таким предприятиям в силу ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. не требовалось получение документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, при этом закон не содержит прямого указания на срок подачи декларации в случае отсутствия какого-либо разрешительного документа. Более того, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления ООО «Диомид» уже предоставило в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю декларацию о воздействии на окружающую среду (вх.№ от 13.08.2019 г.). Кроме того, КоАП РФ закрепляется применение к субъектам малого предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

            Нисоловский Ю.С. в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам, указанным в жалобе, при этом доводы жалобы в части отмены постановления не поддержал, просил применить положения ст.4.1.1. КоАП РФ.

            Выслушав Нисоловского Ю.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

            Факт привлечения Нисоловского Ю.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана Нисоловским Ю.С. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

            Согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

        Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении Нисоловского Ю.С. был соблюдён действующий порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.ст. 28.1, 29.10 КоАП РФ.

        В судебном заседании из материалов дела установлено, что в адрес Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора из Управления Росприроднадзора по Приморскому краю письмом от 14.08.2019 г. № представлена информация об ООО «Диомид», которое осуществляет хозяйственную деятельность на объектах II категории, согласно свидетельству о постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, расположенного по адресу: <адрес>.

        Согласно представленной информации ООО «Диомид» предоставило в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю декларацию о воздействии на окружающую среду только 13.08.2019 г., нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для производственных объектов ООО «Диомид» не установлены.

        ООО «Диомид» согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для ООО «Диомид» Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю не устанавливались.

        Статьей 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

        Согласно ч. 1.2 ст. 11 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ (ч. 1.2 введена Федеральным законом от 25.12. 2018 г. № 496-ФЗ и вступила в силу с 01.01.2019 г.) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти, а в отношении иных объектов – в орган исполнительной власти субъекта РФ декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из разрешений и документов - разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

        Таким образом, исходя из вышеизложенного, ООО «Диомид» обязано было представить в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю декларацию о воздействии на окружающую среду на дату вступления в силу ч. 1.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ, введенной Федеральным законом от 25.12.2018 г. № 496-ФЗ, т.е. 01.01.2019 г., однако, декларация о воздействии на окружающую среду представлена ООО «Диомид» в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю только 13.08.2019 г.

        Согласно п.п. 2, 5 приказа ООО «Диомид» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации природоохранной деятельности» ответственность за организацию природоохранной деятельности на предприятии и обеспечение требований в области охраны окружающей среды, а также ответственность за организацию производственного экологического контроля, составление и подачу отчетов об образовании, использовании и размещении отходов за год, подачу отчета в Управление Росприроднадзора возложены на специалиста по охране труда Нисоловского Ю.С.

Указанное обстоятельство нашло своё подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, в связи с чем, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Нисоловского Ю.С. состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оснований для освобождения Нисоловского Ю.С. от административной ответственности не имеется, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Нисоловского Ю.С. судьёй не установлено.

Обсуждая вопрос о применении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ судья приходит к следующему:

Согласно данной статье КоАП РФ, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязи указанных положений КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае судьей установлено наличие совокупности требований ст. 4.1.1 КоАП РФ - согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Диомид» относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершено Нисоловским Ю.С. впервые (сведений о привлечении к административной ответственности не имеется), вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, правонарушение не повлекло, в связи с чем, судья полагает, что в данном случае цель административного наказания будет достигнута при объявлении Нисоловскому Ю.С. предупреждения.

С учетом изложенных выше правовых положений, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит изменению путем изменения назначенного Нисоловскому Ю.С. наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № 15-031/2019 ░░ 23.10.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 8.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № 15-031/2019 ░░ 23.10.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░: