Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2024 ~ М-378/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-497/2024

УИД: 13RS0024-01-2024-000896-16                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                                               4 июня 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Юразовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Юразовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что на основании кредитного договора № от .._.._.. Юразовой О.И. выданы денежные средства в сумме 130 000 рублей на срок 52 месяца, под 27,5 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период по 20 мая 2019 г. образовалась пророченная задолженность в размере 137 452 руб. 42 коп.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 24 июля 2019 с Юразовой О.И. была взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 20 мая 2019 г. в сумме 137 452 руб. 42 коп., которое исполнено должником.

Однако, в период с 21 мая 2019 г. по 7 июля 2023 г. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего, образовалась просроченная задолженность в размере 78 952 руб. 08 коп.

5 февраля 2024 г. был вынесен судебный приказ о взыскании этой суммы задолженности, который впоследствии был отменён определением суда на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производить ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.2. Общих условий).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Таким образом, по состоянию на 7 июля 2023 г. задолженность ответчика составляет 78 952 руб. 08 коп., в том числе:

просроченные проценты – 78 952 руб.08 коп.

Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Юразовой О.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от .._.._.. за период с 21 мая 2019 г. по 7 июля 2023 г. в размере 78 952 руб. 08 коп., в том числе:

просроченные проценты – 78 952 руб. 08 коп.,

а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 руб.56 коп., всего 81 520 руб.64 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Явкина М.А,.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия – Явкина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно судебной повесткой.

В судебное заседание ответчик Юразова О.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации.

В заявлении от 4 июня 2024 г. просит применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 4 июня 2024 г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что .._.._.. между ПАО Сбербанк и Юразовой О.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей, под 27,50% годовых, со сроком возврата кредита - по истечении 52 месяца с даты его фактического предоставления, путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 304 руб. 08 коп. (пункт 1,2,4,6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»)

Пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Факт заключения данного кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчиком не оспорен.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2019 г. с Юразовой О.И. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на 20 мая 2019 г. в сумме 137 452 руб. 42 коп., за период с 20 октября 2017 г. по 20 мая 2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 949 руб.05 коп., а всего 141 401 руб. 47 коп. Решение вступило в законную силу 8 октября 2019 г.

Следовательно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от .._.._.. следует, что исполнительное производство№-ИП от .._.._.., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от .._.._.., выданного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-694/2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 141 401 руб. 47 коп. с Юразовой О.И. в пользу ПАО Сбербанк России, окончено в связи с исполнением судебного акта.

В связи с нарушением Юразовой О.И. обязательств по кредитному договору № от .._.._.. и несвоевременной оплатой задолженности по нему, за ответчиком образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 78 952 руб. 08 коп., из которых просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21 мая 2019 г. по 7 июля 2023 г составляет 78 952 руб. 08 коп.

3 февраля 2024 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности за период с 26 июня 2018 г. по 22 января 2024 г. (включительно) в размере 78 952 руб. 08 коп.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-274/2024 с Юразовой О.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в указанном размере.

Определением мирового судьи от 18 марта 2024 г. судебный приказ от 5 февраля 2024 г. отменен, в связи с поступлением письменных возражений Юразовой О.И. Разъяснено ПАО Сбербанк, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось в суд 18 апреля 2024 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Юразова О.И. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от .._.._.. уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик Юразова О.И. обязательства по внесению очередного платежа не исполняла, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, требуемые проценты начислены на сумму просроченного основного долга в размере    92 587 руб. 55 коп. Указанная сумма согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от .._.._.. уплачивалась должником частями в период времени с 5 ноября 2019 г. по 7 июля 2023 г.

Таким образом, взысканная по решению суда от 24 июля 2019 г. задолженность была погашена ответчиком в полном объеме - 7 июля 2023 г., в то время как принятое судом решение от 24 июля 2019 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не влечет прекращение этого договора и освобождение ответчика от исполнения своих обязательств, предусмотренных данным договором.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения Юразовой О.И. обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 78 952 руб. 08 коп., состоящая из просроченных процентов за период с 21 мая 2019 г. (следующий день за датой, по которую была взыскана задолженность по решению суда) по 7 июля 2023 г. (день уплаты взысканной по решению суда задолженности в порядке исполнения).

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным истцом по состоянию на 11 апреля 2024 г. (приложение № к расчету задолженности), и стороной ответчика не отрицается.

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (взысканного с ответчика решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 24 июля 2019 г. и окончательно погашенного заемщиком в полном объеме лишь 7 июля 2023 г.) предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями действующего кредитного договора № от .._.._.., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Юразовой О.И., который сторонами не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным или не заключенным не признан.

Судом не установлено противоречий представленного расчета, поэтому, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая, что контррасчета в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Так, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат праву кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня взыскания задолженности по решению суда и до его фактического исполнения).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений о их применении, причитающиеся заимодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой кредита.

Следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно исковым требованиям задолженность ответчика составляет 78 952 руб.08 коп за период с 21 мая 2019 г. по 7 июля 2023 г.

Ответчик Юразова О.И. заявила о пропуске срока исковой давности.

Судом проверены доводы стороны ответчика.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт второй части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора, оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком должна производиться ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 203 названного кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек по ежемесячным платежам до 5 февраля 2021 г.

Согласно материалам дела заявление о выдаче судебного приказа поступило в адрес судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия 5 февраля 2024 г. Следовательно, истец обратился с настоящим исковым заявлением по истечению срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу, до 5 февраля 2024 г.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд установил, что истец обращался ранее за судебной защитой нарушенных прав по указанному кредитному договору, судебный приказ от 5 февраля 2024 г. отменен тем же судьей 18 марта 2024 г.

С настоящим иском истец обратился в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 18 апреля 2024 г.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого на период рассмотрения дела мировым судьей до отмены судебного приказа был приостановлен, следовательно, истцом срок исковой давности по указанному истцом периоду не пропущен за период с 5 февраля 2021 г. по 7 июля 2023 г.

Так как условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов по дату фактического погашения задолженности, в связи с чем, доводы ответчика Юразовой О.И. о том, что исковые требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности частично нашли свое подтверждение, поскольку, взысканная по решению суда от 24 июля 2019 г. задолженность была погашена ответчиком в полном объеме 7 июля 2023 г., а исковые требования заявлены истцом за период с 21 мая 2019 г. по 7 июля 2023 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом пропуска истцом срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчика задолженность по просроченным процентам (3 года) за период с 5 февраля 2021 г. (со дня обращения за судебной защитой) по 7 июля 2023 г. (день оплаты взысканной решением суда задолженности) в размере 34 446 руб. 65 коп., согласно расчету:

20 февраля 2021 г. – 1395 руб. 16 коп. - проценты остаток просроченного основного долга в размере 92 587 руб. 55 коп.;

28 февраля 2021 г. – 558 руб. 06 коп. - проценты остаток просроченного основного долга в размере 92 587 руб. 55 коп.;

18 марта 2021 г. – 1 559 руб.79 коп – проценты за период с 18 марта 2021 г. по 9 апреля 2021 г. на остаток просроченного основного долга в размере 90 011 руб. 66 коп.;

10 апреля 2021 г. – 1 382 руб.20 коп - проценты за период с 10 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. на остаток просроченного основного долга в размере 87 359 руб. 93 коп.;

1 мая 2021 г. - 329 руб.04 коп. - проценты за период с 1 мая 2021 г. по 5 мая 2021 г. на остаток просроченного основного долга в размере 87 343 руб. 59 коп.;

6 мая 2021 - 127 руб. 48 коп. проценты за период с 6 мая 2021 г. по 7 мая 2021 г. на остаток просроченного основного долга в размере 87 343 руб. 59 коп.;

8 мая 2021 г. - 1 720 руб. 93 коп. проценты за период с 8 мая 2021 г. по 3 июня 2021 г. на остаток просроченного основного долга в размере 84 598 руб.00 коп.;

4 июня 2021 г. - 446 руб. 16 коп. проценты за период с 4 июня 2021 г. по 10 июня 2021 г. на остаток просроченного основного долга в размере 84 597 руб. 93 коп.;

11 июня 2021 г. – 1 605 руб. 25 коп. проценты за период с 11 июня 2021 г. по 6 июля 2021 г. на остаток просроченного основного долга в размере 81 945 руб. 43 коп.;

7 июля 2021 г. - 123 руб. 47 коп. проценты за период с 7 июля 2021 г. по 8 июля 2021 г. на остаток просроченного основного долга в размере 81 943 руб. 33 коп.;

9 июля 2021 г. – 1 731 руб. 91 коп. проценты за период с 9 июля 2021 г. по 6 августа 2021 г. на остаток просроченного основного долга в размере 79 265 руб. 88 коп.;

7 августа 2021 г. - 298 руб.60 коп. за период с 7 августа 2021 г. по 11 августа 2021 г. на остаток просроченного основного долга в размере 79 265 руб. 13 коп.;

12 августа 2021 г. – 1 731 руб.67 коп. проценты за период с 12 августа 2021 г. по 10 сентября 2021 г. на остаток просроченного основного долга в размере 76 613 руб. 40 коп.;

11 сентября 2021 г. – 1 560 руб.29 коп. проценты за период с 11 сентября 2021 г. по 8 октября 2021 г. на остаток просроченного основного долга в размере 73 961 руб. 67 коп.;

9 октября 2021 г. – 1 826 руб.71 коп. - проценты за период с 9 октября 2021 г. по 11 ноября 2021 г. на остаток просроченного основного долга в размере 71 309 руб. 94 коп.;

12 ноября 2021 г. – 1 396 руб.67 коп. - проценты за период с 12 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г. на остаток просроченного основного долга в размере 68 658 руб. 21 коп.;

9 декабря 2021 г. – 2 387 руб.09 коп. - проценты за период с 9 декабря 2021 г. по 25 января 2022 г. на остаток просроченного основного долга в размере 66 006 руб. 48 коп.;

26 января 2022 г. – 809 руб. 46 коп. - проценты за период с 26 января 2022 г. по 11 февраля 2022 г. на остаток просроченного основного долга в размере 63 198 руб. 35 коп.;

12 февраля 2022 г. – 1 407 руб.13 коп. - проценты за период с 12 февраля 2022 г. по 14 марта 2022 г. на остаток просроченного основного долга в размере 60 247 руб. 00 коп.;

15 марта 2022 г. – 1 815 руб. 33 коп. - проценты за период с 15 марта 2022 г. по 25 апреля 2022 г. на остаток просроченного основного долга в размере 57 367 руб. 26 коп.;

26 апреля 2022 г. – 123 руб.24 коп. - проценты за период с 26 апреля 2022 г. по 28 апреля 2022 г. на остаток просроченного основного долга в размере 54 526 руб. 21 коп.;

29 апреля 2022 г. – 615 руб. 78 коп. - проценты за период с 29 апреля 2022 г. по 13 мая 2022 г. на остаток просроченного основного долга в размере 54 487 руб. 52 коп.;

14 мая 2022 г. – 1 244 руб.25 коп. - проценты за период с 14 мая 2022 г. по 14 июня 2022 г. на остаток просроченного основного долга в размере 51 607 руб.78 коп.;

15 июня 2022 г. – 985 руб.38 коп. - проценты за период с 15 июня 2022 г. по 11 июля 2022 г. на остаток просроченного основного долга в размере 48 439 руб. 99 коп.;

12 июля 2022 г. – 34 руб.15 коп. - проценты за период с 12 июля 2022 г. по 12 июля 2022 г. на остаток просроченного основного долга в размере 45 314 руб.76 коп.;

13 июля 2022 г. – 955 руб. 05 коп. - проценты за период с 13 июля 2022 г. по 9 августа 2022 г. на остаток просроченного основного долга в размере 45 272 руб. 20 коп.;

10 августа 2022 г. – 951 руб. 68 коп. - проценты за период с 10 августа 2022 г. по 8 сентября 2022 г. на остаток просроченного основного долга в размере 42 104 руб. 41 коп.;

9 сентября 2022 г. – 117 руб. 47 коп. - проценты за период с 9 сентября 2022 г. по 12 сентября 2021 г. на остаток просроченного основного долга в размере 38 979 руб. 18 коп.;

13 сентября 2022 г. – 733 руб. 39 коп. - проценты за период с 13 сентября 2022 г. по 7 октября 2022 г. на остаток просроченного основного долга в размере 38 936 руб. 62 коп.;

8 октября 2022 г. – 80 руб.95 коп. - проценты за период с 8 октября 2022 г. по 10 октября 2022 г. на остаток просроченного основного долга в размере 35 811 руб. 39 коп.;

11 октября 2022 г. – 862 руб. 37 коп. - проценты за период с 11 октября 2022 г. по 11 ноября 2022 г. на остаток просроченного основного долга в размере 35 768 руб. 83 коп.;

12 ноября 2022 г. – 323 руб.00 коп. проценты за период с 12 ноября 2022 г. по 23 ноября 2022 г. на остаток просроченного основного долга в размере 35 726 руб. 27 коп.;

24 ноября 2022 г. – 466 руб.69 коп. – проценты за период с 24 ноября 2022 г. по 12 декабря 2022 г. на остаток просроченного основного долга в размере 32 601 руб. 04 коп.;

13 декабря 2022 г. – 735 руб. 91 коп. - проценты за период с 13 декабря 2022 г. по 11 января 2023 г. на остаток просроченного основного долга в размере 32 558 руб. 48 коп.;

12 января 2023 г. – 177 руб.41 коп. - проценты за период с 12 января 2023 г. по 19 января 2023 г. на остаток просроченного основного долга в размере 29 433 руб. 25 коп.;

20 января 2023 г. – 668 руб.93 коп. - проценты за период с 20 января 2023 г. по 22 февраля 2023 г. на остаток просроченного основного долга в размере 72 113 руб. 39 коп.;

23 февраля 2023 г. – 427 руб.47 коп. - проценты за период с 23 февраля 2023 г. по 22 марта 2023 г. на остаток просроченного основного долга в размере 20 263 руб. 17 коп.;

23 марта 2023 г. – 412 руб.41 коп. - проценты за период с 23 марта 2023 г. по 26 апреля 2023 г. на остаток просроченного основного долга в размере 15 639 руб. 63 коп.;

27 апреля 2023 г. – 115 руб.52 коп. - проценты за период с 27 апреля 2023 г. по 10 мая 2023 г. на остаток просроченного основного долга в размере 10 951 руб. 62 коп.;

11 мая 2023 г. – 166 руб.87 коп. - проценты за период с 11 мая 2023 г. по 14 июня 2023 г. на остаток просроченного основного долга в размере 6 328 руб. 10 коп.;

15 июня 2023 г. – 4 руб.72 коп. - проценты за период с 15 июня 2023 г. по 15 июня 2023 г. на остаток просроченного основного долга в размере 6 259 руб. 73 коп.;

16 июня 2023 г. – 31 руб. 61 коп. - проценты за период с 16 июня 2023 г. по 7 июля 2023 г. на остаток просроченного основного долга в размере 1 907 руб.35 коп.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ответчик в период с 21 мая 2019 г. по настоящее время не совершал действия, свидетельствующие о признании заявленного в данном споре долга, следовательно, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям не прерывалось в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не ссылается на наличие обстоятельств, являющихся в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям приостанавливался в порядке статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен за период с 21 мая 2019 г. по 4 февраля 2021 г. и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске в данной части – истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 2 568 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от .._.._.. на сумму 1 284 руб.28 коп., платежным поручением № от .._.._.. на сумму 1 284 руб. 28 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Юразовой О.И. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 233 руб. 40 коп., согласно расчёту: 800 руб.+3%х(34 446 руб.65 коп. – 20 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к гр. 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Юразовой О.И. (паспорт №)    в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) проценты на остаток суммы основного долга по кредитному договору № от .._.._.. в размере 34 446 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 65 копеек за период с 5 февраля 2021 г. по 7 июля 2023 г. включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 233 (одна тысяча двести тридцать три) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик Юразовой О.И. вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                            Л.А. Полубоярова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 4 июня 2024 г.