Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2014 от 29.04.2014

Дело № 1 - 22/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года с. Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

подсудимого Кладова И.С.

защитника - адвоката Карелина Е.С.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кладова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кладов Игорь Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2014 года, около 07 часов, Кладов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1 расположенном по адресу <адрес>, зная место хранения ФИО1 денег, решил тайно похитить принадлежащие ФИО1 деньги.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, Кладов И.С., из кошелька, хранившегося под доской возле русской печи, тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Кладова И.С. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Кладову И.С. разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кладов И.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кладова И.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечена склонность к употреблению спиртного, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности.

Суд приходит к выводу, что наказание Кладову И.С. должно быть определено в виде исправительных работ, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Кладова И.С. возможно с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд находит целесообразным возложить на Кладова И.С. обязанность пройти осмотр у врача-нарколога.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кладова Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью один год.

Обязать Кладова Игоря Сергеевича на период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, пройти осмотр у врача-нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кладову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Т.Б. Грошев