Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2022 от 21.10.2022

мировой судья Кузнецова А.А.                                                  дело № 10-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Селты                                                                                     16 ноября 2022 года

     Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

     председательствующего судьи Вавилова Д.П.,

     при секретаре Баюшевой Ю.Г.,

     с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Князевой А.А.,

      защитника – Варец Е.В., представившего удостоверение № и ордер от 16 ноября 2022 года №,

      рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Удмуртской Республики Якимовой Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от              26 сентября 2022 года, которым:

Ловкин Андрей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской АССР, гражданин Российской Федерации, имеющий образование 7 классов, не женатый, лиц на иждивении не имеющий, не трудоустроенный, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

        осужден 26 сентября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

установил:

обжалуемым приговором Ловкин Андрей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в том, что угрожал убийством Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2022 года в период времени с 17 часов до 19 часов Ловкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за ревности, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, с целью напугать Потерпевший №1, с силой нанес не менее 6 ударов ладонью по голове, не более 3 ударов ладонью в область лица, от чего Потерпевший №1 упала на диван, после чего Ловкин А.В. с силой нанес не менее 2 ударов руками по телу, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством "Убью тебя уже!", причинив Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания. После чего, продолжая свои преступные действия, Ловкин А.В. схватил руками Потерпевший №1, за волосы скинул её на пол, и с силой нанес ногой не менее 2 ударов в область спины, чем причинил последней физическую боль и моральные страдания. После чего, продолжая свои преступные действия Ловкин А.В. с силой нанес не менее 2 ударов руками по телу Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и моральные страдания. В результате вышеуказанных действий Ловкина А.В. у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения ссадины и кровоподтеки головы, которые вреда здоровью не причинили.

Действия и слова Ловкина А.В. Потерпевший №1 восприняла реально, как угрозу жизни и здоровью, и опасалась её осуществления, так как этому свидетельствовала обстановка, неприязненные отношения, сложившиеся между Ловкиным А.В. и Потерпевший №1, агрессивное поведение и алкогольное опьянение Ловкина А.В., а у Ловкина А.В. имелась реальная возможность осуществить свои угрозы.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи прокурором <адрес> Удмуртской Республики Якимовой Л.И. принесено апелляционное представление, в котором выражает свое несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что Ловкин А.В. официально не трудоустроен.

Осужденный Ловкин А.В. в судебное заседание не явился, своевременно извещен о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, своевременно извещена о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании адвокат Варец Е.В. согласен с доводами апелляционного представления, наказание по приговору просит оставить без изменения.

Государственный обвинитель Князева А.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просит его удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу судебное разбирательство проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, с участием защитника в лице профессионального адвоката.

Процессуальные права всех участников процесса, в том числе право осужденного на защиту, не нарушены.

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, самого факта совершения преступления и лица его совершившего.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили свою надлежащую, в соответствии с законом оценку, подробно приведены в приговоре.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждое в отдельности, мировой судья указал, что все они получены с учетом требований уголовно-процессуальных норм, следовательно, являются допустимыми. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Противоречий между показаниями потерпевшей, свидетелей, осужденного, а также письменных доказательств, которые были изучены в судебном заседании, мировым судьей не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в своей объективности и допустимости не вызывают. Все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Виновность Ловкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам стороны обвинения и защиты. Оценка всех доказательств дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. При этом выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Все доказательства, относящиеся к предмету судебного разбирательства, подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность оценки судом доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, сомнений не вызывает.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей правильно, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ установлены: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, также иные действия Ловкина А.В. направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в том, что подсудимый принес извинения потерпевшей Потерпевший №1

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей правильно, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ установлено: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, мировым судьей не усмотрено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора <адрес> Удмуртской Республики Якимовой Л.И. об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание, что Ловкин А.В. официально не трудоустроен, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Вместе с тем, мировым судьей отнесено к сведениям о личности Ловкина А.В. указание о том, что он официально не трудоустроен.

С учетом вносимых в приговор суда изменений, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В остальной же своей части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора <адрес> Удмуртской Республики Якимовой Л.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 26 сентября 2022 года в отношении Ловкина Андрея Васильевича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от            26 сентября 2022 года указание, о том, что Ловкин А.В. - официальном не трудоустроен.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 26 сентября 2022 года в отношении Ловкина А.В. - оставить без изменения.

    Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                    Д.П. Вавилов

Копия: Судья                                                                       Д.П. Вавилов

                 Секретарь      Ю.Г. Баюшева