Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-824/2023 от 13.07.2023

    УИД 16RS0045-01-2023-001978-28

                                      Дело №12-536/2023

Судья А.Ю. Терехов                                                  Дело №77-824/2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2023 года                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани А.Н. Горицкого на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2023 года.

Этим решением постановлено:

ходатайство В.К. Халикова о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 17 декабря 2021 года №85100003211217104190 в отношении В.К. Халикова по части 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 17 декабря 2021 года №85100003211217104190 в отношении В.К. Халикова по части 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить. Жалобу В.К. Халикова удовлетворить.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника В.К. Халикова – В.М. Набиева,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани №85100003211217104190 от 17 декабря 2021 года В.К. Халиков привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 400 рублей.

В.К. Халиков обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление административного органа, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Судья районного суда принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, председатель административного органа А.Н. Горицкий подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене решения районного суда и оставлении постановления административного органа без изменения.

Защитник В.К. Халикова - В.М. Набиев в судебном заседании просил решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за торговлю в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет шестьдесят дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения В.К. Халикова к административной ответственности, выявлены <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения В.К. Халикова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На такие нарушения, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену решения районного суда, председателем административного органа не указывается, при рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по жалобе, таких нарушений не выявлено.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении В.К. Халикова оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани А.Н. Горицкого - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                        Г.Г. Ахунова