Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2024 (11-755/2023;) от 21.12.2023

Мировой судья Лобанок О.Н. №11- 20\2024

Судебный участок № 11 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

Председательствующего судьи Витухиной О.В.,

при секретаре          Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жолудевой Ирины Никифоровны на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02 декабря 2022 года по иску ООО Управляющая компания «АВЕРС» к Жолудевой Ирине Никифоровне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» обратилось в суд с иском к Жолудевой И.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4174,24 руб., пени в размере 495,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 32,50 руб. Иск заявлен по тем основаниям, что Жолудева И.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ответчик не выполнила требование закона о своевременном внесении платы за жилое помещение, в связи с чем, за период с июля 2018 г. по февраль 2022 г. включительно образовалась задолженность за жилищные услуги.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, требования удовлетворены частично, взыскано с Жолудевой И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВЕРС» задолженность по оплате за жилое помещение за период с марта 2019 г. по февраль 2022 г. включительно в размере 1772,90 руб. пени за несвоевременную оплату в размере 149,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 170 руб., почтовые расходы размере 13,80 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по всему спорному периоду, однако, мировой судья применила срок исковой давности только в части. Кроме того, судом необоснованно в счет погашения задолженности за спорный период была учтена сумма 2827,26 руб.

Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы, апелляционной жалобы поддержала, дополнительно указав, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № о взыскании задолженности за жилищные услуги, полагает, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы судебного приказа №, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Управляющая компания АВЕРС» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Жолудева И.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации граждан по месту жительства МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 24.10.2022г; является единоличным собственником жилого помещения, что подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности квартиры ГУП РК РГЦ «Недвижимость» (дубликат от 19.07.2019г.), регистрационным удостоверением на право собственности приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит оплату услуг. В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету (выписка из лицевого счёта №) у ответчицы образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4441,85 руб. Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.3.11 Договора управления многоквартирным домом плата за жилищные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов (квитанций на оплату).

Как следует из материалов дела, мировым судьёй судебного участка №11 г. Петрозаводска РК 18.04.2022 был вынесен судебный приказ №СП 2 -1711/2022-11, с учётом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчицы в пользу ООО «УК «АВЕРС» задолженности по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 4174,24 руб., пени за просрочку в размере 495,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок - ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска РК от 25.05.2022 указанный приказ был отменён, в связи с поступлением возражений от должника. Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных положений и заявленного ответчиком Жолудевой И.Н. ходатайства о пропуске срока исковой давности, мировой судья правомерно взыскал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, поскольку срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

При таких обстоятельствах, обоснованно применив нормы действующего законодательства, мировой судья пришел к выводу, что обязанность по оплате за жилищные услуги в спорный период несет ответчик, в связи, с чем правомерно в пользу истца с ответчика взыскана задолженность с июля 2018 года по февраль 2019 года (с учетом срока исковой давности). Расчет задолженности произведен верно.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность постановленного решения, поскольку в соответствии со ст.ст. 199, 200 ГК РФ, мировой судья правильно определил спорный период, применив срок исковой давности.

Ссылка ответчика на наличие оснований для прекращения производства по делу несостоятельна, основана на ошибочном толковании норм права, поскольку из материалов гражданского дела № следует, что в рамках указанного дела задолженность за жилищные услуги взыскивалась с ответчика за иной период (с января 2015 года по декабрь 2017 года), тогда как в силу положений ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется. Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                      О.В. Витухина