Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4417/2023 ~ М-3680/2023 от 20.07.2023

66RS0006-01-2023-003657-76 № 2-4417/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности г. Екатеринбург 05 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удачиной У. Н. к акционерному обществу «Почта России» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Удачина У.Н. обратилась с иском к АО «Почта России» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в соответствии с отчетом сформированным официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с идентификатором < № > было получено адресатом 10 ноября 2022 года в 11:16 часов. Данная информация является недостоверной и не соответствующей действительности, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены обращения. Однако ответчик не предоставил документов подтверждающих опубликованный на сайте статус в отношении почтового отправления < № >, как и факт его получения адресатом. Грубейшие нарушения, допущенные сотрудниками ответчика, в том числе проставление подписи за адресата, указание в подтверждающем получение документе не принадлежащих адресату паспортных данных и фамилии, равно как и размещение на сайте не соответствующего действительности статуса отправления, затронули и нарушили права истца. Отправление с идентификатором < № > содержало уведомление о предстоящем отключении электроэнергии, но поскольку истец не получил данное уведомление он был лишен возможности своевременно отреагировать на него. В результате чего с 11 ноября 2022 года в квартире истца произошло отключение электроэнергии. Возобновить предоставление электроэнергии не представилось возможным. Указанное, а также факт отсутствия электроэнергии, причинило истцу моральный вред. На основании изложенного истец просит признать действия ответчика незаконными и нарушающими права истца, обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 300 000 рублей, разместить на сайте Почты России в разделе «отслеживание» опровержение ранее опубликованной недостоверной информации, а именно – отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № >.

В судебное заседание истец Удачина У.Н. не явилась, представила заявление о переносе судебного заседания на другую дату, либо рассмотрении в отсутствии истца. Кроме того, в заявлении об устранении недостатков искового заявления просила в случае подачи иска с нарушением правил подсудности передать дело на рассмотрение Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон. Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, поскольку уважительных причин неявки истца в судебное заседание в заявлении Удачиной У.Н. не указано и судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания истцу отказано.

Обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Часть 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При подаче иска истец указывал, что ответчик АО «Почта России» находится по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, 121.

Впоследствии при устранении недостатков искового заявления истец указал адрес ответчика как г. Екатеринбург, пр. Ленина, 39, и просил в случае подачи иска с нарушением правил подсудности передать дело на рассмотрение Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Почта России», ответчик имеет филиал в Свердловской области, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 39. Иные филиалы в Свердловской области, в том числе и по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, 121 у ответчика отсутствуют.

Поскольку ни ответчик, ни его филиал на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга не находятся, адрес истца (< адрес >) к территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга также не относится, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению, а настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения филиала ответчика в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Удачиной У. Н. к акционерному обществу «Почта России» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Лащенова