Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2020 от 09.01.2020

Дело (УИД) №

Производство №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2020 г.      <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО7,

подсудимого Забегаева Н.П., защитника - адвоката ФИО9, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Забегаева Н.П.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, семейного<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.243 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Забегаев Н.П. обвиняется в уничтожении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному органом следствия обвинению, в период сентября - ноября 2018 года (точное время органом предварительного следствия не установлено) Забегаев Н.П. совершил уничтожение объекта культурного наследия - здания «Богадельня», начало XX века». Так он, настоятель Забегаев Н.П., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени местной религиозной организации православный Приход храма праведного Алексия человека Божия <адрес> ФИО2 Республики ФИО1 Православной Церкви (Московский Патриархат), приобрел земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, с находящимся на нем объектом культурного наследия - зданием «Богадельня», начало XX века» с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет с присвоением ему адреса: <адрес> который был включен в реестр объектов культурного наследия регионального значения в соответствии с постановлением ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении списка памятников истории и культуры местного (ФИО2 Республики) значения, подлежащих государственной охране», и в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера № и адреса: <адрес>, находящийся под государственной охраной в соответствии с п.13 ст.18 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федерального закона) со дня принятия решения о включении его в реестр.

Далее, Забегаев Н.П., осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение объекта культурного наследия - здания «Богадельня», начало XX века», расположенного по адресу: <адрес> включенного в реестр объектов культурного наследия регионального значения на основании постановления ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении списка памятников истории и культуры местного (ФИО2 Республики) значения, подлежащих государственной охране», являющегося объектом культурного наследия, и в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера №, находящегося под государственной охраной, в один из дней начала сентября 2018 года (точная дата органом предварительного следствия не установлена) в нарушение п.11 ст.47.6 указанного Федерального закона, возлагающего охранное обязательство по выполнению физическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, и в нарушение ст.47.3 указанного Федерального закона, возлагающего на него требования при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состоянии и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, соблюдать установленные статьей 5.1 Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии, и в нарушение п.1 ст.5.1 указанного Федерального закона, запрещающего на территории памятника проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, и в нарушение п.13 ст.18 указанного Федерального закона, согласно которому объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр, снос которого запрещен, осознавая, что здание «Богадельня», начало XX века» является памятником культурного наследия, не имея разрешения соответствующего органа по охране объектов культурного наследия, действуя умышленно, с целью последующего возведения на месте объекта культурного наследия нового строения, введя при этом в заблуждение о своем преступном намерении, направленном на уничтожение памятника культурного наследия, Свидетель №2, Свидетель №9 и других двух неустановленных органом предварительного следствии лиц, в нарушение ч.9 ст.55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не получив разрешение на снос объекта капитального строительства и не уведомив администрацию Ядринского городского поселения, самовольно вопреки установленному законом или иными нормативно-правовыми актами порядку совершения каких-либо действий, дал последним устное указание на снос объекта культурного наследия здания «Богадельня», начало XX века». После чего Свидетель №2, Свидетель №9 и двое неустановленных органом предварительного следствия лица, будучи введенные в заблуждение относительно преступных намерений Забегаева Н.П., в период с начала сентября 2018 года по начало ноября 2018 года (точное время органом предварительного следствия не установлено) по указанию ФИО3 разобрали бревенчатое здание объекта культурного наследия «Богадельня», начало XX века» с кадастровой стоимостью ФИО24, представляющее историческую, культурную ценность, которое было полностью уничтожено. Согласно обвинению в результате преступных действий Забегаева Н.П. администрации Ядринского городского поселения и Министерству культуры, по делам национальностей, и архивного дела ФИО2 Республики был причинен существенный вред, выразившийся в уничтожении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и в причинении материального ущерба на указанную сумму.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия Забегаева Н.П. квалифицированы по ст.243 ч.1 УК РФ, как уничтожение объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В ходе судебного заседания при рассмотрении данного дела подсудимым Забегаевым Н.П. и его защитником - адвокатом ФИО9 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Участвующий при рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

По данному уголовному делу представители потерпевших Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела ФИО2 Республики и администрации Ядринского городского поселения <адрес> ФИО2 Республики в ходе судебного заседания обратились в адрес суда с письменными ходатайствами о рассмотрении дела без их участия в суде.

Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Забегаева Н.П. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Подсудимый Забегаев Н.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое согласно обвинению имело место в период с начала сентября 2018 года по начало ноября 2018 года (более точное время органом предварительного следствия не установлено). Таким образом, в настоящее время истек срок давности привлечении подсудимого Забегаева Н.П. к уголовной ответственности.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, подсудимый Забегаев Н.П. и его защитник - адвокат ФИО9 не возражают против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Препятствий, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу нет.

Согласно п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом согласно ч.2 ст.78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно разъяснениям в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (п.25). Если в результате продолжения судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (п.25).

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.8 ст.302 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 28.10.1996 г. № 18-П, а также в Определении от 15.01.2008 г. № 292-О-О, прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности не влечет признание этого лица виновным или невиновным. Принимаемое в таких случаях постановление суда не подменяет собой приговор и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции Российской Федерации. Если же в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию обвиняемого, будет установлена его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, вынесение постановления о прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовной ответственности становится невозможным и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением обвиняемого от назначенного наказания.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст.243 ч.1 УК РФ, в силу ст.15 ч.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а со дня совершения преступления и на момент рассмотрения дела судом истекло более двух лет, и то, что подсудимый Забегаев Н.П., его защитник - адвокат ФИО9 выразили свое согласие в письменном виде на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то при таких обстоятельствах суд считает возможным производство по настоящему уголовному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, освободив подсудимого Забегаева Н.П. от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому Забегаеву Н.П. в виде <данные изъяты> следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 27, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Забегаева Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.243 ч.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде <данные изъяты> в отношении подсудимого Забегаева Н.П. - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики через Ядринский районный суд ФИО2 Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО8ФИО4