Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-351/2024 ~ М-126/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-351/2024

УИД 23RS0054-01-2024-000172-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе                                19 февраля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края

в составе судьи Желдаковой В.П., при секретаре Минасян А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для определения обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у должника ФИО2 наследников, принятием ими наследства, оставшегося после смерти наследодателя, у нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО4 была истребована копия наследственного дела в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из данного наследственного дела следует, что принявшим наследство должника ФИО2, является его супруга ФИО1 (<адрес>).

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов наследственного дела следует, что местом жительства ответчика ФИО1 является: <адрес>.

Таким образом, стороны по делу находятся вне территориальной юрисдикции Туапсинского городского суда <адрес>.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для передачи названного гражданского дела по подсудности в Славянский городской суд Донецкой Народной Республики (ДНР, <адрес>).

Руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, передать на рассмотрение по подсудности в Славянский городской суд Донецкой Народной Республики (ДНР, <адрес>) по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда     (подпись)            Желдакова В.П.

КОПИЯ ВЕРНА

    Судья: