Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2022 от 28.04.2022

Дело № 12-221/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 27 мая 2022 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Белецкого А.П., рассмотрев жалобу Лобанова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении № 5-202/2022, -

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 13.04.2022ЛобановА.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: в том, что он <дата> управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ЛобановА.А. обратился в суд с жалобой, из содержания которой следует, что при рассмотрении дела мировой судья не учёл его доводы о том, что на момент остановки транспортного средства под его управлением и составления протокола об административном правонарушении он был трезв, алкоголь не употребляет совсем длительное время по состоянию здоровья, протокол составлен без участия понятых, фактически пройти освидетельствование на месте ему никто не предлагал. Полагал, что протокол об административном правонарушенииявляется не соответствующим закону, поскольку был составлен сотрудником полиции с рядом существенных процессуальных нарушений. Просил суд второй инстанции постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседанииЛобановА.А.доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом пояснил, что собственноручно написал в протоколах об отказе в прохождении, как освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и в медицинском учреждении. Понятые присутствовали формально, только расписались в протоколах, фактически пройти освидетельствование на местеему не предлагалось. Полагал, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение тем, что сообщили ложные сведения о том, что отказ от медицинского освидетельствования никаких правовых последствий для него не повлечёт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу судья не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении данного дела мировым судьёй, помимо протокола об административном правонарушении 25ПК № 2818887от <дата>, в качестве доказательства исследован протокол о направлении на медицинское освидетельствование водителя 25ПМ № 0347002 от <дата>. При назначении административного наказания суд первой инстанции учёл тот факт, что привлекался к административной ответственности впервые, а также состояние его здоровья. При этом ЛобановА.А. не был ограничен в возможностях представлять суду доказательства и обосновывать свои доводы. При вынесении итогового постановления по делу мировой судья дал им всестороннюю оценку и верно пришёл к выводу о виновности Лобанова А.А. в совершении данного правонарушения.

ДоводыЛобановА.А.о том, что фактически пройти освидетельствование на местеему не предлагалось, а также, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение, суд отвергает, как необоснованные, поскольку ончто собственноручно внёс записи в соответствующие протоколы, чем добровольно отказался от освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. При этом основания для сомнений в добросовестности сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей у суда нет. Согласно записям, соответствующим подписям в протоколах и показаниям самого Лобанова А.А. факт участия понятых в фиксировании события данного правонарушения сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, подготовке дела к рассмотрению мировым судьёй и судебном разбирательстве в суде первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного суд считает, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> отсутствуют.Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 13.04.2022по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лобанова А. А. без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья                              Белецкий А.П.