Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2022 ~ M-1814/2022 от 29.06.2022

Дело № 2 - 1975/2022

03RS0015-01-2022-002595-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                      30 августа 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Гвоздкову СВ о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Гвоздкову С.В. о взыскании задолженности, указав в обосновании своих требований, что 00.00.0000 между ООО МКК «Касса №1» и Гвоздковым С.В. заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. Заемщик добровольно условия договора займа не исполняет, в связи с чем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 118143,77 руб., из которых сумма займа 50000 руб., начисленные проценты 66261,77 руб., неустойка 1882 руб. Истец просит взыскать с Гвоздкова С.В. задолженность по договору потребительского займа, а также понесенные судебные расходы.

Представитель ООО «Служба досудебного взыскания», ответчик Гвоздков С.В., третье лицо ООО МКК «Касса № 1» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «МФО «Касса № 1» и Гвоздковым С.В. заключен договор займа № ..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 50000 руб. сроком до 00.00.0000, с условием уплаты процентов в размере 0,880 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (322,80 % годовых), при начислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней в периоде, уплата процентов производится в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение № 1).

Уплата процентов за пользование займом производится в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (пункт 6 договора).

Условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,054 % в день от суммы задолженности, которая включает в себя сумму просроченного платежа по основному долгу и сумму просроченного платежа по процентам за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентов за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день нарушения обязательства до дня фактического возврата займа (пункт 12 договора).

ООО МФО «Касса № 1» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 00.00.0000 на сумму 50000 руб.

Согласно графика возврата суммы займа и уплаты процентов сумма ежемесячного платежа Гвоздкова С.В. по договору займа от 00.00.0000 составляет 8525,61 руб., период выплаты установлен с 00.00.0000 по 00.00.0000.

00.00.0000 между ООО МКК «Касса № 1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права требования ..., по условиям которого к последнему перешло право требования с Гвоздокова С.В., возврата полученной им по договору займа № ... денежной суммы и процентов за пользование им.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Салавату РБ от 00.00.0000 отменен судебный приказ от 00.00.0000 ..., которым с Гвоздкова С.В. была взыскана задолженность по данному договору займа в пользу ООО «Служба досудебного взыскания».

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка №1 по городу Салават РБ от 00.00.0000 об отмене судебного приказа в адрес истца поступила 00.00.0000 иных сведений о вручении данного определения материалы дела не содержат.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Гвоздкова С.В. по договору займа, по состоянию на 00.00.0000, составляет 118143,77 руб., в том числе сумма займа 50000 руб.; проценты 66261,77 руб.; неустойка 1882 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора займа, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскании неустойки за период после 00.00.0000, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по 00.00.0000 в размере 1807,64 руб.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем с Гвоздкова С.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 118069,41 руб. (50000 + 66261,77 + 1807,64).

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3562,88 рубля, а так же почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3634,99 руб. (118069,41 * 3637,28 / 118143,77).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Гвоздкову СВ о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Гвоздкова СВ (ИНН (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по договору займа № ..., по состоянию на 00.00.0000, в размере 121704 (сто двадцать одна тысяча семьсот четыре) рубля 40 копеек, в том числе сумма основного долга 50000 рублей, проценты 66261 рубль 77 копеек, неустойка 1807 рублей 64 копейки, судебные расходы 3634 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Заочное решение не вступило в законную силу 06.09.2022 г. Секретарь суда___________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1975/2022 (03RS0015-01-2022-002595-76) Салаватского городского суда Республики Башкортостан