Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2023 от 28.07.2023

                                      Дело № 1-220/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001506-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми                                                 8 августа 2023 года

    Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

    при секретаре судебного заседания Безиновой Г.Р.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Усинска Куштанова К.И.,

    подсудимой Резяповой А.Р.,

    защитника-адвоката Припа П.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Резяповой А. Р., .....

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Резяпова А.Р. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по ... от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., Резяпова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

дд.мм.гггг. Резяповой А.Р. штраф оплачен в полном объеме, дд.мм.гггг. водительское удостоверение было сдано.

Так, в период времени с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., Резяпова А.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «...», г.р.з. №, в районе ....

Согласно акту № от дд.мм.гггг. у Резяповой А.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 418 мг/л.

Тем самым, Резяпова А.Р. нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от дд.мм.гггг., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимая Резяпова А.Р. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство. Ее защитник также поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, Резяпова А.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Резяповой А.Р. и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Резяповой А.Р. по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от дд.мм.гггг. №, Резяпова А.Р. обнаруживала признаки синдрома зависимости, ......

Суд, учитывая указанные выводы заключения эксперта, оснований сомневаться в которых не имеется, принимая во внимание иные данные о личности Резяповой А.Р., не состоящей на учете у врача психиатра, ее поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что Резяпова А.Р. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако ранее наблюдалась у врача нарколога с диагнозом: «Опиоидная наркомания», в 2022-2023 годах не привлекалась к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, тяжелых хронических заболеваний не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, воспитывает детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ее раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей у виновной, а также совершеннолетнего ребенка, за которым она осуществляет уход, его тяжелое состояние здоровья, наличие инвалидности.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, при этом каких-либо новых важных обстоятельств Резяпова А.Р. не сообщала.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Резяповой А.Р., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой Резяповой А.Р., не судимой, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление Резяповой А.Р. возможно без изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера и срока наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимой судом не усматривается.

    Учитывая, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст.62 ч.5 УК РФ.

    Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом также не применяются, поскольку совершенное Резяповой А.Р. преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ.

        Ввиду того, что автомобиль марки «...», г.р.з. №, которым управляла Резяпова А.Р. при совершении преступления, принадлежит на праве собственности Резяповой Э.Р., суд не усматривает оснований для его конфискации в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ.

В качестве вещественных доказательств по делу был признан оптический диск с видеозаписью, который в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела; автомобиль и его свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ надлежит передать законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Резяпову А. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

    Меру пресечения Резяповой Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...», г.р.з. №, хранящийся в ...» по адресу: г. ..., свидетельство о регистрации на автомобиль и паспорт транспортного средства - возвратить по принадлежности собственнику Резяповой Э. Р.; оптический диск с видеозаписью от дд.мм.гггг. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ.

Судья                                                                                             Н.С. Мозымова