Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 от 29.07.2022

Дело №1-144/2022 (12201930003000083)

УИД-17RS0003-01-2022-000559-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Чадан 25 октября 2022 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре ФИО12,

переводчике ФИО13,

с участием государственного обвинителя ФИО14,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО21.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО22, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 тайно похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находясь на участке асфальтированной автодороги, расположенный между домами 158 и 115 по <адрес> Республики Тыва, увидел банковскую карту ПАО Сбербанк с номером №, зарегистрированную на имя ФИО24 и прикрепленную к расчетному банковскому счету №, оформленную также на ее имя, открытому в подразделении ПАО Сбербанк, со знаком «Wi-Fi», поддерживающую бесконтактную технологию оплаты, позволяющая расплачиваться в магазинах за приобретенные товарно-материальные ценности без ввода персонального идентификационного номера, являющимся секретным кодом карты, и у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО25 С этой целью ФИО17 около 12 часов дня тайно похитил указанную банковскую карту, пошел искать магазин.

В тот же день в 12 часов 02 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил оплату товарно-материальных ценностей денежными средствами, принадлежащими ФИО26., находящимися на вышеуказанном банковском счете № банковской картой ПАО Сбербанк с номером № на сумму 166 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства.

Он же в 12 часов 54 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, совершил оплату товарно-материальных ценностей денежные средствами, принадлежащими Болот-оол, находящимися на вышеуказанном банковском счете № банковской картой ПАО Сбербанк с номером № на суммы 130 и 3 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства.

Он же в 12 часов 57 минут, 12 часов 58 минут, 12 часов 59 минут, 12 часов 59 минут, 13 часов 00 минуты, 13 часов 01 минуту, 13 часов 02 минуты, 13 часов 02 минуты, 13 часов 03 минуты, 13 часов 07 минут, 13 часов 17 минут, 13 часов 20 минут и 13 часов 21 минуту, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, совершил оплату товарно-материальных ценностей денежные средствами, принадлежащими Болот-оол, находящимися на вышеуказанном банковском счете № банковской картой ПАО Сбербанк с номером № на суммы 720, 25, 720, 140, 290, 56, 160, 5, 10, 25, 150, 25, и 92 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства.

Он же в 18 часов 49 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, совершил оплату товарно-материальных ценностей денежные средствами, принадлежащими Болот-оол, находящимися на вышеуказанном банковском счете № банковской картой ПАО Сбербанк с номером № на сумму 65 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства.

Он в 19 часов 15 минут и 19 часов 18 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, совершил оплату товарно-материальных ценностей денежные средствами, принадлежащими Болот-оол, находящимися на вышеуказанном банковском счете № банковской картой ПАО Сбербанк с номером № на суммы 130 и 935 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства.

В результате своих действий ФИО17 причинил ФИО27 материальный ущерб на общую сумму 3 847 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинение признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на <адрес>, он увидел, что на автодороге, покрытой асфальтом, лежит банковская карточка синего цвета с надписью «Сбербанк». Убедившись, что никто за ним не наблюдает, он поднял эту банковскую карту, увидел, что на ней имеется знак «WI-FI», карта относится к бесконтактным, т.е. по карте можно расплачиваться до 1000 рублей, прислонив ее к платежному терминалу не введя пин-код. Он решил похитить денежные средства на этой банковской карте, приобретать товары с различных магазинов, купить сигареты, продукты, пиво и другие. В магазине «<данные изъяты>» купил продукты питания, расплатившись найденной банковской картой. В магазине «<данные изъяты>» на <адрес> купил сигареты и спичку. В магазине «<данные изъяты>» закупался частями, купил продукты питания, сладости, так как собирался в гости к сестре ФИО28 и у нее имеется сын, на какую сумму продуктов набрал он не помнит, расплатился этой картой. Около 13 часов пришел к сестре ФИО29 отдал пакеты с продуктами. Около 17 часов пришел на базар на <адрес>, где с незнакомым мужчиной распили две-три бутылки пива «<данные изъяты>». Потом в магазине на <адрес> он купил сок. Около 19 часов в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> покупал что то. Помнит, что в помещении магазина «<данные изъяты>» к нему подошел незнакомый ему молодой человек тувинской национальности около 18-20 лет и вывел его на улицу, он сказал ему, что он украл у его матери пластиковую банковскую карту, на что он ответил, ему, данную карту он нашел на <адрес> в обеденное время. Тогда он стал требовать вернуть потраченные им деньги, тогда он обещал, что деньги вернет в трехдневный срок, на что тот парень, согласившись, узнал у него его полные данные. Сколько денег с найденной банковской карты он потратил, не помнит (том 1 л.д. 153-156).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он давал аналогичные показаний (том 1 л.д. 79-82).

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность ФИО17 в его совершении установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Так, из показаний потерпевшей ФИО30, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее была банковская карта «Сбербанк», где были около 12000 рублей. Она направилась в магазин <данные изъяты>» по <адрес> и встретила соседку Свидетель №5, которая предложила выпить спиртное. Она купила продукты питания и две бутылки водки. С Свидетель №5 по <адрес> на бетонных столбах по <адрес> распивали спиртное. Около 16 часов позвонил сын Свидетель №1. Поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он приехал на такси и забрал домой. Она в этот день свою банковскую карту никому не передавала. Около 21 часа Свидетель №1 спросил, не знает ли она ФИО2 или ФИО31 который на ее деньги, лежавшие на банковской карте «Сбербанк МИР» №, закупился в разных магазиных <адрес> «<данные изъяты> <данные изъяты>», «<данные изъяты>» на общую сумму 4 458,74 рублей. Он сказал, что около 19 часов стали приходить смс-уведомления о совершении покупок из магазинов, на что он, заподозрив неладное, на такси объездил магазины <данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» никого не было и тогда Свидетель №1 поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где спросил у продавщицы, кто в районе 19 часов закупался и расплатился банковской картой, на что продавщица ответила, что был мужчина, и спустя несколько минут в магазин зашел мужчина и после покупки прислонил карту на электронную кассу. После которой на ее телефон пришло смс-уведомление о покупке. Свидетель №1 понял, что ее банковская карта находится у этого мужчины. Свидетель №1 подошел к этому мужчине и потребовал вернуть карту на что этот мужчина отдал карту Свидетель №1. После этого, сын стал требовать с этого мужчины потраченные им денежные средства в сумме около 4400 рублей, на что этот мужчина сказал, что вернет деньги в течение трех дней. Со слов сына, что мужчину зовут ФИО2 или ФИО32. Согласно СМС-уведомлениям Сбербанка с ее банковской карты были совершены покупки в следующих магазинах <адрес>: в магазине «<данные изъяты>» на 299 рублей; в магазин «<данные изъяты>» на 2483 рублей; в магазин «Замбала» на 1676,74 рублей (том 1 л.д. 26-28)

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО34 ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она дала аналогичные показания, дополнив, что после ознакомления с выпиской о счетах в ПАО Сбербанк сумма ущерба в действительности 3847 рублей (том 1 л.д. 150-152)

Свидетель Свидетель №1 показал, что у его матери ФИО35 на телефон начали поступать СМС-сообщения и названия магазинов о покупке. Он пришел в магазин «<данные изъяты>» и увидел, как подсудимый покупает продукты. Он забрал у него карту и спросил, как его зовут.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». Подсудимого не знает. Не видела, как он покупал товар. В магазине видеокамеры не имеется.

Свидетель Свидетель №3-ооловна показала, что ранее работала в магазине «<данные изъяты>». Дату не помнит подсудимый приобретал у них товар, расплачивался банковской картой. Потом сын владельцы ц карты. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимого знает как покупателя, ранее тоже приходил всегда.

Свидетель ФИО36 показала, что является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «<данные изъяты>». Дату не помнит, подсудимый покупал продукты и сигареты, расплачивался картой.

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает продавцом в магазине «Визит». Подсудимый заходил иногда в магазин, лицо знакомое. Видеокамеры у н них не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она по пути в магазин «<данные изъяты> по <адрес> встретила соседку ФИО37., предложила ей купить и выпить спиртное, на что соседка согласилась. Из магазина «<данные изъяты>» Аянмаа купила две бутылки водки. Вместе направились к лежащим на земле бетонным столбам по <адрес> и там стали распивать спиртное. Во время распития к ним никто не подходил, ФИО38 не вынимала банковскую карту. Помнит когда на машине к ним подъехал сын ФИО39 Свидетель №1, усадил в машину <данные изъяты> и после предложил ей подвести ее, на что она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 сообщила, что с ее банковской карты неизвестный мужчина совершил операции по ее карте (том 1 л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что Магазин «<данные изъяты>» по <адрес> женой открыли ДД.ММ.ГГГГ, закрыли в конце апреля 2022 года. В магазине устройств видеонаблюдения не было. ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца работал он, кто конкретно в тот день закупался, не может сказать, так как покупателей было много. В чеках за покупку в их магазине указывался «<данные изъяты>» как место совершения операций (том 1 л.д. 162-163).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где криминалистически значимых следов не обнаружено, системы видеонаблюдения нет (том 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, где криминалистически значимых следов не обнаружено, системы видеонаблюдения нет (том 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где криминалистически значимых следов не обнаружено, сСистемы видеонаблюдения нет (том 1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где криминалистически значимых следов не обнаружено, системы видеонаблюдения нет (том 1 л.д. 169-172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым осмотрено здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где криминалистически значимых следов не обнаружено (том 1 л.д. 165-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым осмотра пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк Мир» №, открытая на имя ФИО41. (том 1 л.д. 50-53);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым осмотрено информационное письмо ПАО «Сбербанк» клиента ФИО45 а именно, выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (МСК). В нижнем левом углу имеется оттиск печати круглой формы ПАО «Сбербанк России», где указана расшифровка операций за ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: из карты «№», счета «№», принадлежащей ФИО46., произведены операции из «PRODUKTY ZAMBALA CHADAN RUS» на 130 рублей; из «PAVILON DOLUMA CHADAN RUS» на 10 рублей; из «PAVILON DOLUMA CHADAN RUS» на 25 рублей; из «PAVILON DOLUMA CHADAN RUS» на 92 рубля; из «BADMA PRODUKTY CHADAN RUS» на 166 рублей; из «PAVILON DOLUMA CHADAN RUS» на 25 рублей; из «888 PRODUKTY CHADAN RUS» на 65 рублей; «PAVILON DOLUMA CHADAN RUS» на 720 рублей; «PAVILON DOLUMA CHADAN RUS» на 25 рублей; «PRODUKTY ZAMBALA CHADAN RUS» на 935 рублей; «PAVILON DOLUMA CHADAN RUS» на 720 рублей; «MAGAZIN VIZIT CHADAN RUS» на 130 рублей; «PAVILON DOLUMA CHADAN RUS» на 160 рублей; «PAVILON DOLUMA CHADAN RUS» на 150 рублей; «PAVILON DOLUMA CHADAN RUS» на 140 рублей; «MAGAZIN VIZIT CHADAN RUS» на 3 рубля; «PAVILON DOLUMA CHADAN RUS» на 56 рублей; «PAVILON DOLUMA CHADAN RUS» на 290 рублей; «PAVILON DOLUMA CHADAN RUS» на 5 рублей (том 1. л.д. 142-147);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым между домами №№ и 115 по <адрес> ФИО17 указал на участок автодороги, где нашел пластиковую банковскую карту номером №, выпущенную на имя ФИО47 далее показал, что в магазинах «<данные изъяты>» по <адрес>, <данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес> он приобретал продукты, расплачиваясь банковской картой по терминалу (том 1. л.д. 104-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым осмотрен участок автодороги, расположенный между домами № и 115 по <адрес> (том 1 л.д. 157-161).

Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Протокола осмотра мест происшествия и вещественных доказательств были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, поэтому суд считает их правильными.

Показания потерпевшей ФИО48. суд относит к достоверным доказательствам и берет за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО49 Согласно показаниям потерпевшей ФИО50. у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанка России» с денежными средствами в сумме 12000 рублей, которую она как оказалось ДД.ММ.ГГГГ потеряла, после ее сын Свидетель №1 обнаружил, что на ее телефон поступают СМС-уведомления банка о совершенных покупок в различных магазинах, после чего ее сын в магазине «<данные изъяты>» обнаружил покупающего продукты ФИО1 и забрал у него карту. Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания в части поступления СМС уведомлений и обнаружения подсудимого в магазине с картой его матери ФИО44 Свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимый в магазине расплачивался банковской картой, после сын владельца карты обнаружил его. Свидетель ФИО43 показала, что в магазине <данные изъяты>» подсудимый покупал продукты и сигареты банковской картой. Остальные свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 не помнят, кто у них приобретал товар.

Изложенные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, в частности, протоколами осмотра вещественных доказательств, в частности, выпиской из банковского счета ФИО42 с ПАО «Сбербанк России».

Оценивая показания ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он подробно и последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, протоколом проверки его показаний на месте, протоколом осмотра вещественных доказательств.

Оснований подвергать сомнению указанные показания у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Относимость и допустимость исследованных в суде доказательств сомнений у суда не вызывает, каждый как в отдельности, так и в совокупности доказывают вину ФИО1 в совершении преступления и достаточны для разрешения дела.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, учитывая его упорядоченное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» по месту жительства ФИО1 характеризуется как нарушающий общественный порядок, привлекалась к административной ответственности, жалобы на него поступали, на учете состоит.

По месту жительства администрацией городского поселения <адрес> подсудимый характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, семья состоит на учете.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном; дача признательных показаний в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, также при проверке показаний на месте совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение похищенных денежных средств и возвращение банковской карты; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; совершение преступления впервые; семейное положение и наличие на иждивении троих малолетних и несовершеннолетних детей; также то, что он является поддержкой своей семье.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает назначить наказание, связанное с лишениям свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При этом учитывая смягчающие обстоятельства, а именно, полное признание вины и искреннее раскаяние подсудимого, отсутствие отягчающих, возможно исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УК РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и имущества, имеющего на иждивении детей, от их уплаты в связи с его имущественной несостоятельностью.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 26 по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в сроки принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства - пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО52 необходимо возвратить законному владельцу, выписку по счету № на имя ФИО51. подлежит хранению при деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УММ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УК РФ.

На осуждённого ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в сроки принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО55 возвратить законному владельцу; выписку по счету № на имя ФИО54 хранить при деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва