Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5749/2022 ~ М-4825/2022 от 28.09.2022

Гражданское дело №        УИД-50RS0№-24    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Балашову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к Балашову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 26.09.2020г. между ПАО «БыстроБанк» и Балашовым А.В. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 1595907,93 руб., срок возврата кредита 27.09.2027г., процентная ставка за пользование кредитом 16,60% годовых, пени в размере 20% годовых, если за соответствующий период нарушения, на сумму кредита начисляются проценты 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил первоначальному залогодержателю в залог транспортное средство-автомобиль KIA Ceed VIN: №, год изготовления 2020, П№, согласно договору потребительского кредита.

05.03.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № от 05.03.2021г., согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключеннымцедентом с физическими лицами (далее-заемщики) в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитов, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором, права, обеспечивающие исполнение обязательства заемщиков по кредитным договорам.

Согласно расчету задолженности ответчик вносил ежемесячный платеж нерегулярно. В последующем, ответчик основной долг полностью перестал погашать.

Размер долга Балашова А.В. по кредитному договору по состоянию на 25.08.2022г. составляет 372177,12 руб., в том числе: 357058,75 руб.-задолженность по основному долгу, 13858,89 руб.-задолженность по процентам, 681,14 руб.-задолженность по пеням за кредит, 578,34 руб.-задолженность по пеням за проценты.

Графиком погашения кредита и процентов предусмотрена ежемесячная сумма к погашению ответчиком, которая составляет 31681,90 руб.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Балашова А.В. задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от 26.09.2020г. по состоянию на 25.08.2022г., в размере 372177,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6921,77 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов автомобиль KIA Ceed VIN: №, год изготовления 2020, П№, принадлежащий на праве собственности Балашову А.В. Начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах определить в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Балашов А.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Третье лицо: ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26.09.2020г. между ПАО «БыстроБанк» и Балашовым А.В. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 1595907,93 руб., срок возврата кредита 27.09.2027г., процентная ставка за пользование кредитом 16,60% годовых, пени в размере 20% годовых, если за соответствующий период нарушения, на сумму кредита начисляются проценты 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

05.03.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № от 05.03.2021г., согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенным цедентом с физическими лицами (далее-заемщики) в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитов, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором, права, обеспечивающие исполнение обязательства заемщиков по кредитным договорам.

Поскольку ответчик Балашов А.В., обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.08.2022г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 372177,12 руб., в том числе: 357058,75 руб.-задолженность по основному долгу, 13858,89 руб.-задолженность по процентам, 681,14 руб.-задолженность по пеням за кредит, 578,34 руб.-задолженность по пеням за проценты.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, иного расчета, в опровержение указанного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 25.08.2022г. составляет 372177,12 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: легковой автомобиль KIA Ceed VIN: №, год изготовления 2020, П№.

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона Российской Федерации «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства.

Залог возникает в силу договора или закона (п. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 1 ст. 3 Закона РФ «О залоге»).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей, банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

Принимая во внимание, что Балашовым А.В. были нарушены обязательства по кредитному договору, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Ст. 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам, как ответчика, так и истца, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной стоимости движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6921,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Балашову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать с Балашова А. В. пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от 26.09.2020г., по состоянию на 25.08.2022г., в размере 372177,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6921,77 руб., всего взыскать 379098 (триста семьдесят девять тысяч девяносто восемь) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA Ceed VIN: №, год изготовления 2020, П№, путем продажи с публичных торгов, с установлением стоимости реализации заложенного автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Н.В. Иванова