Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4951/2020 ~ М-5530/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-4951/2020                             Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием ответчика Ермилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИТ» к Ермилову С.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Ермилову С.А. о взыскании кредитной задолженности в сумме 149 459 руб. 06 коп., в том числе кредита в сумме 71 836 руб., процентов в сумме 5 498 руб. 41 коп., неустойки в сумме 72 124 руб. 65 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) и Ермиловым С.А. заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит под 35,9% годовых. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СИТ» был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил Обществу право требования по кредитному договору в сумме 149 459 руб. 06 коп, из которых сумма основного долга в размере 71 836 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 498 руб. 41 коп, и неустойка в размере 72 124 руб. 65 коп. На основании изложенного Общество просит взыскать с Ермилова С.А. кредитную задолженность в вышеуказанной сумме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».

Представители истца и третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ермилов С.А. иск Общества не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № (приказное производство), суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Ермиловым С.А. (заемщик) заключен Договор потребительского кредита № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 88 815 руб. 13 коп. (из них 70 000 руб. – к выдаче заемщику, 1 764 руб. – на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», 17 051 руб. 13 коп. – плата за подключение к программе добровольного страхования) на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), а Ермилов С.А. обязался возвращать кредит ежемесячно платежами по 4 088 руб., а также уплачивать проценты по ставке 35,9% годовых.

Пунктом п.12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Во исполнение указанного выше Договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 88 815 руб. 13 коп., путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик Ермилов С.А. обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла по кредиту – 8 054 руб. 26 коп., по процентам - 2 185 руб. 74 коп., неустойка – 1 293 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику Ермилову С.А. уведомление в котором потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить кредит в сумме 72 865 руб., просроченные проценты в сумме 2 185 руб. 74 коп. и неустойку в сумме 1 293 руб. 70 коп.

Требование Банка заемщиком исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг Договор потребительского кредита №, а в последующем переуступил право требование по указанному Договору Обществу в порядке ст.382 ГК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СИТ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор цессии), в соответствии с которым Обществу уступлены права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с физическими лицами, указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора цессии требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения №1 к настоящему договору.

Из Перечня уступаемых прав (требований) (Приложение №9 к Договору цессии - л.д.28) видно, что Банк уступил Обществу право требования с заемщика Ермилова С.А. задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 149 459 руб. 06 коп., в том числе кредит в сумме 71 836 руб., проценты в сумме 5 498 руб. 41 коп., неустойку в сумме 72 124 руб. 65 коп.

В графе «Дата окончания кредитного обязательства» Перечня уступаемых прав (требований) (Приложение №9 к Договору уступки – л.д.29, 33, 34) указано о том, что вышеназванный Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Указанные последствия, вызванные расторжением кредитного договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ), а также в силу существа обязательств по кредитному договору (ст.ст.807, 819 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому при расторжении кредитного договора изменяется срок исполнения обязательства по возврату кредита, кредитор вправе требовать с должника как образовавшиеся до момента расторжения договора суммы, просроченной кредитной задолженности так и досрочного возврата кредита.

Срок исковой давности по такому требованию начинает течь с момента возникновения оснований для досрочного исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и для погашения просроченной задолженности, то есть со дня расторжения Договора потребительского кредита №, в настоящем случае - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и неустойки. Перемена кредитора Банка на Общества не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для обращения Общества в суд следует исчислять с момента расторжения Договора потребительского кредита №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истечение трехлетнего срока исковой давности приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Общество обратилось к мировой судье судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермилова С.А. задолженности по указанному выше договору только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности на 1 год 4 месяца 26 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ермилова С.А. в пользу Общества задолженности в указанной выше сумме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с принесением ответчиком возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление подано Обществом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, также за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Ввиду того, что Обществом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о его применении, то иск Общества о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СИТ» к Ермилову С.А. о взыскании кредита в сумме 71 836 руб., процентов в сумме 5 498 руб. 41 коп., неустойки в сумме 72 124 руб. 65 коп., а всего 149 459 руб. 06 коп., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.