Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5303/2020 ~ М-3578/2020 от 09.06.2020

78RS0014-01-2020-004765-54

Дело 2-5303/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                  01 октября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрация Московского района к Б.П.В., Б.Е.А. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Б.П.В., Б.Е.А. об обязании произвести демонтаж двух блоков кондиционирования, установленных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на стене квартиры №

В обоснование истец указывал, что Администрация Московского района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт- Петербурга, и находящихся в доме по адресу: <адрес>, в указанном доме расположена квартира №, принадлежащая на праве собственности Б.Е.А. и Б.П.В..

ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» является управляющей организацией, в обслуживании которой находится данный многоквартирный дом.

В ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на стене квартиры № выявлены нарушения, а именно установлены два блока кондиционирования без документации, разрешающей использование фасада.

ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика предписание с требованием о предоставлении разрешительной документации на размещение оборудования или произвести его демонтаж. Однако, оно оставлено без удовлетворения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г..

Представитель истца Админинстрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Ответчики Б.П.В. и Б.Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставили.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставила.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации их права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав, в связи с чем с учетом ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), к основным задачам Администрации относится организация в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее — постановление № 961), содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга» элементами благоустройства являются:

    инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляций, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки), коммунально-бытовое оборудование (включая контейнеры, урны, наземные блоки систем кондиционирования и вентиляции);

В соответствии с 2.3.3 Постановления № 961 разработка проекта благоустройства осуществляется в соответствии с пунктами 2.3.4 и 2.3.5 настоящего приложения, а также требованиями, установленными эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства, требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия.

Согласно положениям постановления № 961 действия, связанные с размещением элементов благоустройства на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

    Из материалов дела следует, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, на стене квартиры №, без документации установлены два наружных блока кондиционера без документации, разрешающей использование фасада, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.33), а также представленной суду фотографией (л.д.34).

Согласно Справке о регистрации из СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (форма №9) собственниками квартиры № по адресу: <адрес> являются Б.Е.А. и Б.П.В. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено предписание о представлении согласованной документации на установку дополнительного оборудования либо при ее отсутствии произвести демонтаж данного оборудования (л.д.31), однако до настоящего времени ответчиком согласованная документация на установку указанного выше оборудования не представлена, демонтаж также не произведен.

Спорное оборудование смонтировано на фасаде многоквартирного жилого дома, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом разрешения от собственников помещений не получено, в связи с чем нарушены права данных собственников, в том числе и Администрации Московского района Санкт-Петербурга как представителя собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга к Б.Е.А., Б.П.В. об обязании произвести демонтаж двух блоков кондиционирования подлежат удовлетворению.

Одновременно, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для демонтажа указанного дополнительного оборудования – 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчикам, данный срок, по мнению суда, является достаточным.

     В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб. 00 коп. - исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга –– удовлетворить.

Обязать Б.П.В. и Б.Е.А. в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж двух блоков кондиционеров, установленных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Б.П.В. и Б.Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова