Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2023 ~ М-541/2023 от 06.06.2023

Дело №2-680/2023

УИД 29RS0017-01-2023-000862-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 4 октября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Юрьевой И.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Юрьевой И.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, свои обязательства не исполнил, в результате этого у него за период с 2 февраля 2015 г. по 19 декабря 2018 г. образовалась задолженность в размере 150783 рубля 58 копеек. Банк на основании договора уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 19 декабря 2018 г. В период с 19 декабря 2018 года по 10 мая 2023 года ответчиком было внесено 163 рубля 57 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 2 февраля 2015 г. по 19 декабря 2018 г. в размере 150620 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4212 рублей 40 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия не направили.

Ответчик в направленных в адрес суда возражениях просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Положением ч. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в реакции, действовавшей на момент заключения договора между АО "ОТП Банк" и ответчиком) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита №, в котором просила предоставить ей кредит на сумму 9279 рублей под 76% годовых. Выразила согласие на открытие и обслуживание кредитной карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта перекрестные продажи.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором № обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 2 февраля 2015 г. по 19 декабря 2018 г. образовалась задолженность в размере 150783 рубля 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 2 февраля 2015 г. по 19 декабря 2018 г. составляет 150620 рублей 01 копейка, в том числе основной долг 60 361 рубль 37 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 89261 рубль 42 копейки, комиссии – 997 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеприведенных правовых норм письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, с ответчиком, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

Вместе с тем истцом в подтверждение заключения ответчиком спорного договора с АО «ОТП Банк» представлены заявление на получение потребительского кредита, заявление о страховании, выписка по счету кредитного договора № на имя Юрьевой И.М.

Кроме того, ответчик в своем отзыве на исковое заявление наличие договорных отношений с АО «ОТП Банк» признала.

Вместе с тем ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 указанного пленума, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исковом заявлении истец указал, что датой выставления заключительного счета в рамках спорного кредитного договора является 19 декабря 2018 г.

Следовательно, начиная с 20 декабря 2018 г. срок действия договора, с указанной даты Банку было достоверно известно о нарушении своего права.

Обращение к мировому судье имело место 1 сентября 2019 г., при этом определение об отмене судебного приказа было вынесено 28 ноября 2019 г., следовательно на указанный период времени течение срока исковой давности прерывалось на 89 календарных дней.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек 18 марта 2022 г. (20 декабря 2018 г. + 3 года + 89 дней).

Таким образом, на момент подачи ООО «Феникс» настоящего искового заявления (01 июня 2023 г.) срок исковой давности уже истек, то есть обращение с имело место за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом, пропущен срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности по главному требованию (основному долгу), то в соответствии со ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, комиссии).

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа ООО «Феникс» в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к Юрьевой И.М. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Тимошенко