Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3401/2021 от 15.11.2021

63RS0038-01-2021-008098-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» декабря 2021 года               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-3401/2021 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савиной Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Савиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, ООО «ХКФ Банк» и Савина Т.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. Процентная ставка по кредиту 20,5 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику на счет. В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 293 188,55 руб., из которых: сумма основного долга - 231 991,25 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 58 275,03 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 922,27 руб. Ранее по заявлению ответчика определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с Савиной Т.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 188,55 руб., из которых: сумма основного долга - 231 991,25 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 58 275,03 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 922,27 руб.; а также взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 131,89 руб.

На основании определения Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд Самарской области по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савина Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Савиной Т.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдана сумма кредита 500 000 руб., сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту 20,5 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 18 779,01 рублей.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В нарушение условий кредитного договора заемщик, воспользовавшись заёмными денежными средствами, неоднократно допускала просрочку по оплате аннуитетного платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате убытков в виде процентов за пользование займом.

Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 188,55 руб., из которых: сумма основного долга - 231 991,25 руб., неоплаченные проценты после выставления требования - 58 275,03 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 922,27 руб.

Ответчик не представила суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Савиной Т.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № отменен на основании заявления должника, и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу, что ответчик не выполнила надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ней и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по кредитному договору в общем размере 293 188,55 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 131,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Савиной Т. М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере             293 188,55 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 131,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.В. Бредихин