Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3237/2023 ~ М-2647/2023 от 27.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3237/2023

24RS0028-01-2023-003273-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием ответчиков Глейм А.И., Глейм Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Глейм Галине Ивановне, Глейм Александру Ивановичу, Глейм Карине Сергеевне, Глейм Валерии Сергеевне и МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» (далее – истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Глейм С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.01.2010 между ПАО «МДМ-Банк» и Глейм С.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО «МДМ-Банк» предоставил Глейм С.А. кредит в сумме 371837 руб., при этом указан срок возврат кредита 108 месяцев. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом. 27.10.2016 право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Югория» в соответствии с договором уступки прав (требований) № 74.17/16.524. 04.03.2023 Глейм С.А. умер, однако, как следует из расчета долга, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнялось, ввиду чего, за период с 21.01.2010 по 12.01.2012 образовалась задолженность по процентам из расчета 29,5% в сумме 100000 руб. Банк просит взыскать с ответчика наследственного имущества после смерти Глейм С.А. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Определениям суда от 30.10.2023, 02.11.2023 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Глейм Г.И., Глейм К.С., Глейм В.С., Глейм А.И.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Молчанова А.П. не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства согласна.

В судебном заседании ответчик Глейм Г.И. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, пояснила также, что после смерти сына наследственное дело не открывалось, так как какого-либо имущества у него не было, сын проживал с ней и ее супругом, она получала в ОСФР недополученную пенсию сына после его смерти, иного имущества у сына не было.

В судебном заседании ответчик Глейм А.И. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, также указал, что сын до смерти проживал с ним и Глейм Г.И., имущества у сына не было, поэтому ни он, ни его супруга не вступали в наследство после смерти сына, его дочери проживали по другому адресу, действий по фактическому принятию наследства после отца не производили.

Ответчики Глейм К.С., Глейм В.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доказательств против иска суду не представили.

Ответчик МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ПАО Банк ФК «Открытие» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о нарушении его права.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, 20.01.2010 между ПАО «МДМ-Банк» и Глейм С.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО «МДМ-Банк» предоставил Глейм С.А. кредит в сумме 371837 руб., со сроком возврата кредита 108 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Договор был подписан сторонами и ответчиками не оспорен.

Заемщик Глейм С.А. обязался возвратить денежные средства, полученные им по кредитному договору 20.01.2010 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки на условиях Договора, однако ответчиком были нарушены обязательства по договору, в связи с чем, за период с 21.01.2010 по 12.01.2012 образовалась задолженность по процентам из расчета 29,5% в сумме 100000 руб., что подтверждается расчетом задолженности представленный истцом.

27.10.2016 право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Югория» в соответствии с договором уступки прав (требований) № 74.17/16.524.

До настоящего времени задолженность по процентам по кредитному договору от 20.01.2010 не погашена.

04.03.2023 Глейм С.А. умер, что подтверждается свидетельством об его смерти 09.03.2023.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информации нотариальной палаты Красноярского края от 18.10.2023 наследственных дел после смерти Глейм С.А. не заводилось.

В силу ст. 1142 ГК РФ фактически наследником первой очереди, после смерти Глейм С.А. является его мать Глейм Г.И., которая фактически приняла наследство после смерти сына Глейм С.А., поскольку Глейм Г.И. были получены начисленные, но не полученные денежные средства за март 2023 (пенсия, ЕДВ к пенсии), сведения о фактическом принятии иными наследниками наследственного имущества после смерти Глейм С.А. материалы гражданского дела не содержат, доказательств фактического принятия наследства ответчиками Глейм К.С. и Глейм В.С. (дочери наследодателя) истец суду не предоставил.

Вместе с тем, поскольку график платежей по кредиту предусматривает внесение ежемесячного платежа в определенную в графике дату, то в силу п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности составляет три года, начинает исчисляться на следующий день, когда истец узнал о нарушении своего права, поскольку одной из сторон кредитного договора являлось юридическое лицо – Банк, то он в силу предоставленных ему полномочий как кредитной организации не мог не знать о нарушении ответчиком (заемщиком) срока внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Однако истец предъявляет ко взысканию задолженность по процентам образовавшуюся за период с 21.01.2010 по 12.01.2012, следовательно трехгодичный срок исковой давности по взысканию заявленных процентов истек 12.02.2015, однако до указанной даты истец с исков в суд не обращался, обратившись за судебной защитой только 27.09.2023.

Кроме того, согласно графика платежей заемщик должен был полностью выплатить кредит с причитающимися процентами 20.01.2019, следовательно, трехгодичный срок для защиты права истцом истекал 20.02.2022, однако за защитой нарушенного права до указанной даты истец в суд не обращался.

Также о том, что истец знал об общей сумме основного долга заемщика Глейм С.А. в размере 337270 рублей 46 копеек уже 27.09.2016 следует и из приложения к договору уступки прав требования от 27.09.2016 и даже после этой даты в течение трех лет не обращался за взысканием процентов за период с 21.01.2010 по 12.01.2012 в судебном порядке.

Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, чье предполагаемое право нарушено, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца – юридического лица отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Глейм Галине Ивановне, Глейм Александру Ивановичу, Глейм Карине Сергеевне, Глейм Валерии Сергеевне и МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023.