Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2023 ~ М-881/2023 от 27.06.2023

31RS0025-01-2023-001134-44 № 2-1079/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре Достовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.М. к Л.С.В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику Л.С.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылается на то, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Воронежской области в отношении Л.С.В. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в пользу М.С.М. Однако каких – либо удержаний по исполнительному производству не производилось, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Положения статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и положения статьи 85 указанного Федерального закона, не определяют порядок реализации имущества должника.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

При этом, обращение взыскания на долю в общей (долевой или совместной) собственности возможно в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2020 с ИП Л.С.В. в пользу М.С.М. взыскана задолженность в размере 35244,5 руб., судебные расходы в размере 12000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

15.12.2020 Л.С.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРИП.

21.12.2021 судебным приставом - исполнителем Яковлевского РОСП в отношении Л.С.В. возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения и до подачи настоящего искового заявления каких – либо удержаний с должника не производилось.

Л.С.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 27760 руб.).

31.01.2022 судебным приставом – исполнителем на вышеуказанное имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Учитывая изложенное и тот факт, что до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены, общая сумма задолженности составляет 49244,5 руб., при этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 27760 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на долю земельного участка, как самостоятельный объект недвижимости.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судом не производится установление начальной продажной цены при обращении взыскания на земельный участок, не являющийся предметом залога.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск М.С.М. к Л.С.В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Воронежской области № <номер> от <дата> по делу <номер> о взыскании с Л.С.В. в пользу М.С.М. денежных средств, на принадлежащую Л.С.В.:

долю в размере 1/3 земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Р.Д. Плотников