Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2023 ~ М-1560/2023 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                          г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91960 руб. 69 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28500 руб., из которых 500 руб. – страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АцДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28500 руб., из которых 500 руб. – страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям договора, срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ уплачивается единовременный платеж в размере 43462 руб. 50 коп. – окончание срока действия договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91960 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору.

02.11.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АцДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий договора займа следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2514 руб. 48 коп.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела следует, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не совершал.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также приведенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца подлежит исчислению со дня внесения заемщиком последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку иск в Королевский городской суд Московской области был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты, комиссия), подлежащим уплате ответчиком истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, и с учетом того, что ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023 года.