Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7389/2021 ~ М-7428/2021 от 27.07.2021

№ 2-7389/2021

50RS0026-01-2021-010239-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при секретаре Лобановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения ПАО Сбербанк к Порыновой Екатерине Олеговне взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения ПАО Сбербанк инициировал обращение в суд с иском к Порыновой Екатерине Олеговне взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в порядке электронного документооборота.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Волкова А.М. и расходов по оплате госпошлины.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ на истца была возложена обязанность по предоставлению подлинников документов, представленных в виде электронных образов.

В судебные заседания представитель ПАО Сбербанк, извещенный о дате судебного заседания посредством почтовой связи, не явился, подлинники документов либо их надлежащим образом заверенные копии не представил.

В связи с изложенным судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, извещались о слушании дела посредством почтовой связи.

Пунктом 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

До окончания установленного судом срока истец каких-либо мер для своевременного предоставления документов либо информации о направлении такого документа не предпринял.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения ПАО Сбербанк к Порыновой Екатерине Олеговне взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     Е.Н. Махмудова