Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2022 ~ М-291/2022 от 01.07.2022

Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

_______ года <...>.         

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Сыч Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что _______ между истцом ИП ФИО2 (далее - турагент) заключен Договор о реализации туристского продукта №__, предметом которого являлась реализация тура в Доминиканскую Республику для истца и члена его семьи (супруга - ФИО3) в период с _______ - _______

Туроператором по договору является ООО «Анекс Туризм» (далее - туроператор), заявка 8521197. Общая стоимость оплаченных услуг по Договору составила 253450 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. В состав услуг входили: авиаперелет по маршруту Москва - Ла Романа - Москва, проживание в отеле Riu Naiboa 4*, питание «Все включено», трансферы, медицинская страховка - для 2х человек.

_______ истцу поступило уведомление от турагента, что ее заявка аннулирована туроператором в связи со снятием полетной программы.

_______ истцом в адрес ООО «Анекс Туризм» направлена почтовым отправлением претензия (требование) о возврате денежных средств в размере стоимости тура 253450 рублей. _______ туроператор получил претензию истца, однако ответ на нее не поступил, денежные средства также не возвращены. Турагентом также направлялась претензия на возврат денежных средств посредством внутренней системы электронного документооборота, но ответ от туроператора также не поступил.

09.06.2022    истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени от туроператора ответ на претензию не поступил, денежные средства по указанным истцом в претензии банковским реквизитам не поступили.

22.06.2022     истец обратилась в официальной группе ООО «Анекс Туризм» в социальной сети ВКонтакте, однако ответа о результатах рассмотрения её претензий истец не получила.

29.06.2022     между истом и ИП ФИО2 состоялась беседа по возврату истцу в добровольном порядке агентского сбора, сумма которого включена в стоимость туристского продукта, а именно 21524 руб. 84 коп. с учетом комиссии за банковский перевод в размере 2362,10 руб. Договоренность с турагентом достигнута. Сумму комиссии в размере 19 162 руб. 74 коп. турагент ИП ФИО2 истцу вернула добровольно, а сумму комиссии за банковский перевод приняли за личные расхода истца. Претензий истец к турагенту не имеет.

С учетом вышеизложенного, в настоящее время истцу причинен убыток в следующем размере: 253450, 00 руб. (стоимость туристского продукта) - 21524 руб. 84 коп. (агентская комиссия с учетом комиссии за банковский перевод) = 231925 (двести тридцать одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 16 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор о реализации туристского продукта №__ от _______ расторгнутым. Взыскать с ООО    «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470, ОГРН 5167746402324) в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору реализации туристского продукта №__ от 18.01.2022     в размере 231925 (двести тридцать одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 16 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _______ по день уплаты ответчиком суммы этих средств (по состоянию на _______ составляет 6 767 рублей 12 копеек).

Определением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО2

В судебном заседании, проведенном _______ году, истец исковые требования изменила, в связи с возвратом суммы оплаты по договору реализации туристского продукта в размере 231 925,16 руб., просила взыскать с ООО «Анекс Туризм» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _______ по _______ в размере 8 257,17 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.75-76), просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 74).

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.75, 77-78), о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, при этом направил в суд возражения, в которых просит в иске отказать (л.д. 80-82).

    Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.79), о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Судом установлено, что _______ ФИО1 заключила договор с турагентом ИП ФИО2 о реализации туристического продукта №__ (л.д. 13-18).

Согласно приложению №__ к договору «Заявка на бронирование», истцом приобретен туристический продукт, на двух человек, который включает в себя маршрут путешествия: перелет по маршруту Москва-Ла Романа, Ла Романа – Москва, групповой трансфер, страховка. Дата пребывания: _______ по _______ (л.д. 19-20).

Стоимость тура составляет 253 450 рублей, стоимость тура истцом оплачена, что подтверждается приложением №__ к договору «Отчет об исполнении поручения по договору №__ от 18.01.2022», кассовым чеком от _______ (л.д. 26, 30).

Из материалов дела следует, что непосредственно оказывает услуги заказчику туроператор ООО «Анекс Туризм».

_______ истцу поступило уведомление от турагента, что ее заявка аннулирована туроператором в связи со снятием полетной программы (л.д. 34-36).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (ред. от 06.09.2021) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.28 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, туристический продукт аннулирован туроператором в одностороннем порядке в связи с отменой полетной программы, что подтверждается уведомлением от _______ (л.д. 34-36).

_______ истцом в адрес ООО «Анекс Туризм» направлена почтовым отправлением претензия (требование) о возврате денежных средств в размере стоимости тура 253450 рублей. _______ туроператор получил претензию истца, однако ответ на нее не поступил, денежные средства также не возвращены. Турагентом также направлялась претензия на возврат денежных средств посредством внутренней системы электронного документооборота, но ответ от туроператора также не поступил.

09.06.2022    истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 37-40).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, сумма в размере 231 925,16 руб. была перечислены истцу ответчиком _______ (л.д. 65), то есть после поступления в суд данного искового заявления, в связи чем, отсутствует характер добровольности исполнения требований потребителя, а также подтверждается признание ответчиком факта неоказания туристической услуги.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, суд установил, что в установленные договором сроки услуга по предоставлению оплаченного истцом турпродукта ООО «Анекс Туризм» истцу не оказана.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с _______ по _______, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом даты получения ответчиком требования о возврате уплаченных денежных сумм (_______) с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с _______ по _______ в размере 8 257, 17 рублей, в пределах заявленных исковых требований.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда по ст. 15 указанного Закона и взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд находит указанные требования обоснованными для их удовлетворения, поскольку вина ответчика ООО «Анекс Туризм» в ненадлежащем исполнении обязательств по возвращению истцу денежных средств оплаченных за туристический продукт и процентов объективно установлено, в судебном заседании.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Поскольку ответчиком ООО «Анекс Туризм» не исполнены требования истца, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за разрешением спора о нарушении прав потребителя, принимая во внимание исполнение требований истца только _______, суд усматривает основания для взыскания с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на нарушение сроков исполнения заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Принимая во внимание требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, исходя из обстоятельств дела, учитывая период, в течение которого нарушались права истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 6 628,6 руб.

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход государства пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований, которые судом удовлетворены в размере 8 257, 17 руб.

Так суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины: по имущественным требованиям в размере 400 рублей, по требованию о компенсации морального вреда 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 273-274 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 257, 17 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 628,6 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено _______.

Председательствующий                         И.В. Лавров