Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-129/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр                               06 июня 2023 года

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С., Расуловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – Арсланалиева И.М.,

подсудимого Аджиева И.М.,

защитника подсудимого - адвоката Мухтарова М.М.,

представителя потерпевшего – Шевченко Е.М.

    рассмотрев в г. Кизляре, Республики Дагестан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Аджиева Идриса Маккашариповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим образованием, работающего контролером ФГУП «Охрана Росгвардии», военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 И.М. совершил злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 И.М., назначенный с ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации городского округа (ГО) «город ФИО1» ФИО10 руководителем муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений» городского округа «город ФИО1» (далее - МБУ «УАГиЗО» ГО «г. ФИО1», Учреждение), созданного на основании указанного постановления, учредителем которого являлась администрации городского округа (ГО) «город ФИО1», и основной целью деятельности которого являлось выполнение услуг в сфере архитектуры, градостроительства и земельных отношений, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в указанном муниципальном бюджетном учреждении, предусмотренные трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Трудовой договор) и уставом МБУ «УАГиЗО» ГО «г. ФИО1» (далее Устав), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ГО «город ФИО1», а именно: руководство всеми видами текущей хозяйственно-финансовой деятельности Учреждения, обеспечивая его эффективную и устойчивую работу (п. 3.1 Трудового договора); обеспечение выполнения решений органов местного самоуправления (п. 3.2 Трудового договора); обеспечение законности в деятельности Учреждения (п. 3.7 Трудового договора); осуществление деятельности в соответствии с предметом и целями деятельности, определёнными законодательством Российской Федерации, Республики Дагестан, правовыми актами местного самоуправления городского округа «город ФИО1» и Уставом, путём выполнения работ, оказания услуг в сфере архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений (п. 2.1 Устава); выдача разрешений на строительство (п. 2.4 Устава); принятие заявлений и выдача документов о согласовании проектов границ земельных участков на территории ГО «город ФИО1» (п. 2.4 Устава); подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков (п. 2.4 Устава); присвоение, изменение, подтверждение адресов объектам недвижимости, инженерной инфраструктуры, зданиям и сооружениям (п. 2.4 Устава); подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков (п. 2.4 Устава); выполнение иных обязанностей, не противоречащих основным целям и задачам деятельности Муниципального бюджетного учреждения (п. 2.4 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО6 И.М., находившемуся на своем рабочем месте в помещении здания МБУ «УАГиЗО» ГО «г. ФИО1», расположенного по адресу: <адрес> (РД), г. ФИО1, <адрес>, обратился знакомый местный житель ФИО4 с заявлением о выдаче разрешения на строительство трёхэтажного жилого дома с магазином на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: РД, г. ФИО1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 И.М., осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, так как это объективно противоречило как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органа местного самоуправления, так и задачам, выполняемым непосредственно руководимым им Учреждением, нарушает основные принципы и методы его работы, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном побуждениями поддержания дружеских отношений, желанием показать свою расположенность с целью получить в будущем какую-либо взаимную услугу, а также желая угодить ФИО4 и поднять перед ним свой авторитет, в нарушение статьи 11.3.5 Правил землепользования и застройки ГО «город ФИО1» (далее - Правила), утверждённых решением Собрания депутатов городского округа «город ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана города ФИО1 и Правил землепользования и застройки городского округа «город ФИО1», принятым на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Градостроительного и Земельного кодексов РФ, в том числе в целях обеспечения прав граждан на благоприятные условия жизнедеятельности в соответствии с которой площадь застройки должна составлять не более 35% от общей площади земельного участка, находясь на своем рабочем месте, выдал ФИО4 разрешение на строительство за № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом незаконно, вопреки приведенной статье Правил, определив площадь застройки в 465,4 кв.м., тогда как на земельном участке общей площадью 549 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4, площадь застройки не могла превышать 192,15 кв.м.

Указанными действиями ФИО6 И.М. причинил существенный вред интересам администрации ГО «город ФИО1» и учрежденного ею МБУ «УАГиЗО» ГО «г. ФИО1», а также охраняемых законом интересам общества, выразившийся в подрыве и дискредитации авторитета органов местного самоуправления Республики Дагестан и муниципальной службы в глазах общественности; нарушении архитектурного облика города и городской среды путём ухудшения его эстетических качеств и архитектурно-художественного оформления; нарушении прав неопределённого круга лиц (в том числе граждан города) на благоприятные окружающие среду и условия жизнедеятельности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 42), Градостроительным кодексом РФ (ст. 2) и другими нормами законодательства РФ; нарушении нормального порядка деятельности органов возглавляемого им учреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 И.М. свою вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он был назначен на должность руководителя МБУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений» ГО «г. ФИО1». В 2017 году к нему обратился его знакомый ФИО4 с заявлением о выдаче разрешения на строительство трёхэтажного жилого дома с магазином, по адресу: РД. г. ФИО1, <адрес>. Из дружеских побуждений выдал ФИО4 разрешение на строительство с превышением площади застройки. Он полностью признает свою вину в злоупотреблении должностными полномочиями при выдаче разрешения на строительство. Материальное вознаграждение от кого-либо за выдачу разрешения на строительство он не получал.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО6 И.М. в инкриминируемому ему преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14 данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей и письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего Администрации ГО «город ФИО1» по доверенности ФИО14 суду показала, что с 2010 года она работала на различных должностях в администрации ГО «город ФИО1» в правовом отделе управления по правовой и кадровой работе администрации ГО «город ФИО1». Ей доверено представлять интересы администрации ГО «город ФИО1» на предварительном следствии по данному уголовному делу. О действиях ФИО6 И.М. ей стало известно в следственном отделе, после того как она была привлечена к участию в качестве представителя потерпевшего. После чего ей следователем была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. При ознакомлении с материалами уголовного дела, она сделала вывод, что ФИО6 И.М. были превышены полномочия, так как он выдал разрешение на строительство, в котором площадь застройки была выше установленной законом. Материальный вред не Администрации ГО «город ФИО1» не нанесен, оснований для обращения с гражданским иском не имеется. Подтверждает факт злоупотребления своими полномочиями ФИО6 И.М. Данным преступлением нанесен вред репутации Администрации ГО «город ФИО1».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (том 4 л.д. 193-196) следует, что в период с 2005 года по настоящее время он работает в должности главы городского округа «город ФИО1». Его должностные обязанности прописаны в должностной инструкции. В силу занимаемой должности, он осуществляет общий контроль над деятельностью администрации ГО «город ФИО1». Утверждением градостроительного плана, определением границ застройки на образованном земельном участке, выдачей разрешений на строительство на территории ГО «город ФИО1» занимается отдел архитектуры и градостроительства ГО «город ФИО1». Ознакомившись с предъявленным ему для обозрения разрешением на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ трёхэтажного индивидуального жилого дома гр. ФИО4 он может показать, что оно подписано и выдано руководителем МБУ «УАГиЗО» ГО г. ФИО1» ФИО6 И.М. Это входило в должностные обязанности ФИО6 И.М. и согласования с главой ГО «город ФИО1» не требовало. При выдаче разрешений на строительство объектов ответственность несёт руководитель МБУ «УАГиЗО» ГО г. ФИО1». Вопрос выдачи разрешения на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ трёхэтажного индивидуального жилого дома гр. ФИО4 с размещением магазина на первом этаже по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> на земельном участке общей площадью 549 кв.м. с кадастровым номером № с ним не согласовывался. Он не давал ФИО6 И.М. указаний выдать гр. ФИО4 разрешение на строительство с нарушением площади застройки. По поводу того, что опрошенный в ходе доследственной проверки руководитель МБУ «УАГиЗО» ГО г. ФИО1» ФИО6 И.М. пояснил, что именно он дали ему указание подготовить постановление о выдаче гр. ФИО4 разрешения на строительство указанного дома с магазином за № от ДД.ММ.ГГГГ, он может пояснить, что это все выдумано ФИО6 И.М. Он не давал ни письменных, ни устных указаний руководителю МБУ «УАГиЗО» ГО г. ФИО1» ФИО6 И.М. выдать разрешение на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ трёхэтажного индивидуального жилого дома гр. ФИО4 с размещением магазина на первом этаже по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> на земельном участке общей площадью 549 кв.м. с кадастровым номером № с нарушением площади застройки. Как он говорил выше, это входило в должностные обязанности ФИО6 И.М. и согласования с главой ГО «город ФИО1» не требовало.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (том 4 л.д. 150-151) следует, что в 2017 году он обратился в администрацию г. ФИО1 с заявлением на получение разрешения на строительство трёхэтажного жилого дома с размещением магазина на первом этаже по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> 2 на земельном участке общей площадью 549 кв.м. Земельный участок находился у него в собственности. По его заявлению на место по указанному адресу выехал архитектор г. ФИО1, который в последующем и выдал ему разрешение на строительство указанного объекта за № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ по проекту с застройкой земельного участка на 465 кв.м. На момент получения разрешения на строительство указанного объекта он не знал о предъявляемых требованиях к зоне застройки. При получении разрешения на строительство жилого дома по адресу: РД, г. ФИО1, <адрес> деньги или еще что-либо он ФИО6 И.М. не давал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, расположенная в графе «Директор МБУ «УАГиЗО» ФИО6 И.М.» на втором листе разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО6 И.М. (том № л.д. 51-54).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из администрации ГО «город ФИО1», расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес> наряду с иными документами изъяты: разрешение на строительство № RU05-043-56-2017 от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство № RU05-043-45-2015 от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство № RU05-043-81-2016 от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 16-19).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр следующих документов:

- разрешение на строительство № RU05-043-56-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Строй Добро» Муниципальным бюджетным учреждением (МБУ) «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений», согласно которому разрешено строительство жилого комплекса «Эдельвейс» в три этапа, по адресу: РФ, <адрес>, г. ФИО1, <адрес>;

- разрешение на строительство № RU05-043-45-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МБУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений» ФИО2, согласно которому разрешено строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером земельного участка №, по адресу: РФ, <адрес>, г. ФИО1, <адрес>;

- разрешение на строительство № RU05-043-81-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МБУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений» ФИО3. согласно которому разрешено строительство 7-миэтажного многоквартирного жилого дома с кадастровым номером земельного участка №; №, общей площадью 10822,44 кв.м., по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>: <адрес>а;

- разрешение на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданное МБУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений» ФИО4, согласно которому разрешено строительство жилого дома с размещением магазина на 1-ом этаже с кадастровым номером земельного участка №, общей площадью 1132,6 кв.м., 133,6 кв.м., по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительства за № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, № RU05-043-81-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, № RU05-043-45-2015 от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (том 4 л.д. 55-66, 87-90, 91-92).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр следующих документов:

- копия постановления 652 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании МБУ Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений» городского округа «город ФИО1», согласно которому администрация ГО «город ФИО1» постановляет создать муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений» городского округа «город ФИО1».

- решение Собрания депутатов городского округа «город ФИО1» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Генерального плана города ФИО1 и Правил землепользования и застройки городского округа «город ФИО1» (с изменениями и дополнениями), где с ст. 11.3.5 указаны предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства. <адрес> земельных участков для размещения индивидуального жилого дома - 300 кв.м., для многоквартирных домов - 1000 кв.м. Основные параметры застройки в этой зоне следующее: этажность зданий 1-2, коэффициент застройки 30/40 % коэффициент использования территории 0,4 - 0,5; этажность зданий 3, коэффициент застройки 25/35 % коэффициент использования территории 0,4 - 0,7; этажность зданий 4, коэффициент застройки 19/35 % коэффициент использования территории 0,5 - 0,8. Максимальное количество этажей надземной части зданий, строений, сооружений на территории земельных участков - 4 этажа. Максимальная высота зданий, строений, сооружений на территории земельных участков для жилых многоквартирных домов - количество надземных этажей - до четырех (включительно) и высота от уровня земли до верха плоской кровли не более 16м., до конька скат- ной кровли не более 19 м. Для всех вспомогательных строений высота от уровня земли до верха плоской кровли не более 4 м., до конька скатной кровли не более 7 м. Максимальный класс опасности (по санитарной классификации) объектов капитального строительства, размещаемых на территории земельного участка - 5.

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией городского округа «город ФИО1» в лице Врио главы ФИО10 и ФИО6 И.М., предметом которого является осуществление полномочий работника в качестве руководителя МБУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений, где работник обязуется наряду с иными функциями выполнять следующее: руководить всеми видами текущей финансово-хозяйственной деятельности Учреждения путём обеспечения его эффективной и устойчивой работы; обеспечивать выполнение решений органов местного самоуправления; обеспечение законности в деятельности Учреждения.

- копия устава МБУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений утверждённое постановлением администрации ГО «город ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 2.4 для реализации предмета и целей деятельности, Учреждение осуществляет в установленном законодательством РФ и РД среди прочих следующие виды деятельности: выдача разрешений на строительство; принятие заявлений и выдача документов о согласовании проектов границ земельных участков на территории МО «город ФИО1»; присвоение, изменение, подтверждение адресов объектам недвижимости, инженерной инфраструктуры, зданиям и сооружениям; подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков; выполнение иных обязанностей, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Дагестан.

Согласно заявлению ФИО4 на имя директора МБУ «УАГиЗО» ФИО6 И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с просьбой выдать разрешение на строительство на жилой дом с магазином на земельном участке по адресу: РД, <адрес>. (том 3 л.д. 61).

Из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной главой городского округа «город ФИО1» ФИО11, следует, что разрешено строительство 3-х этажного жилого дома по <адрес> с размещением магазина на 1-ом этаже гр. ФИО4 (том 3 л.д. 62).

Согласно письму врио директора ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании» «город ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, от гр. ФИО6 И.М. получены пожертвования в сумме 6505 руб. 70 коп. в виде хозяйственных товаров для отделения граждан пожилого возраста (том 4 л.д. 173-174).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 И.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на его признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, а также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14, оглашенными показаниями свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12 – который подтвердил, что именно подсудимый рассмотрев его заявление, после выезда на место, выдал ему разрешение на строительство объекта за № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ по проекту с застройкой земельного участка на 465 кв.м.

Кроме того, совершение ФИО6 И.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу: заключением эксперта № от 03.11.2022г. установившего, что разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО6 И.М.; протоколом обыска от 13.09.2022г. в результате которого из администрации ГО «город ФИО1» изъяты разрешения на строительство; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а затем приобщены к делу: разрешения на строительство № RU05-043-56-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, № RU05-043-45-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, № RU05-043-81-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколам осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: копия постановления 652 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании МБУ Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений» городского округа «город ФИО1», решение Собрания депутатов городского округа «город ФИО1» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Генерального плана города ФИО1 и Правил землепользования и застройки городского округа «город ФИО1» (с изменениями и дополнениями), где с ст. 11.3.5 указаны предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией городского округа «город ФИО1» в лице Врио главы ФИО10 и ФИО6 И.М., копия устава МБУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений утверждённое постановлением администрации ГО «город ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО4 на имя директора МБУ «УАГиЗО» ФИО6 И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче разрешения на строительство; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной главой городского округа «город ФИО1» ФИО11, согласно которого разрешено строительство 3-х этажного жилого дома по <адрес> с размещением магазина на 1-ом этаже гр. ФИО4

Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются друг с другом и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимых.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимых и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых, на досудебной стадии не допущено.

Об умышленных действиях подсудимого ФИО6 И.М. свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления – будучи должностным лицом, подсудимый осознавал, что действует в нарушение установленным нормативными актами требований и выдал разрешение на строительство за № RU№ от 22.08.2017г.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО6 И.М., суд находит установленным совершение им злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества в связи с чем, квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО6 И.М., суд учитывает, что преступление совершено должностным лицом, в результате которого наступили последствия в виде существенного вреда интересам администрации ГО «город ФИО1» и учрежденного ею МБУ «УАГиЗО» ГО «г. ФИО1», а также охраняемых законом интересам общества, выразившийся в подрыве и дискредитации авторитета органов местного самоуправления Республики Дагестан и муниципальной службы в глазах общественности.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает поведение подсудимого после совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего об отсутствии материального ущерба совершенным подсудимым преступлением.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО6 И.М. суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, военнообязанный, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоят.

Смягчающих наказание ФИО6 И.М. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу судом не установлено.

Такие обстоятельства как признание ФИО6 И.М. своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, добровольное пожертвование подсудимым в сумме 6505 руб. 70 коп. в виде хозяйственных товаров для отделения граждан пожилого возраста в ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании» «город ФИО1», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ по делу в отношении ФИО6 И.М. не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующего о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного против интересов службы в органах местного самоуправления, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО6 И.М. путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы. Подсудимый работает контролером ФГУП «Охрана Росгвардии», имеет среднемесячный заработок в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание назначение ФИО6 И.М. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – суммы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению: ФИО15, в судебном заседании согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и размер его среднемесячного заработка, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО6 И.М. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Наименование Банка: Отделение НБ Республики Дагестан /УФК по <адрес>., БИК ТОФТ-018209001, Казначейский счёт- 03№, Единый казначейский счёт - 40№, ОКПО - 08593040, ОКВЭД-75.24.1, ОКТМО-82701000, ОГРН-1020502626858, КБК 188 116 03130 01 0000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- разрешения на строительства за № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, № RU05-043-81-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, № RU05-043-45-2015 от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава МБУ «УАГиЗО» ГО «город ФИО1», решение собрания депутатов ГО «город ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО15 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      Ю.А. Ефремов