Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2024 (2-3752/2023;) ~ М-3097/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-354/2024 (2-3752/2023)

22RS0066-01-2023-003932-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Шульц Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Наследие» к Потаповой Л.И. по оплате за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Наследие» обратилось в суд с иском к Потаповой Л.И., в котором с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Потапова Л.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом в настоящее время осуществляет ООО «УК «Наследие».

Ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

В настоящее время сумма долга за коммунальные платежи ответчиком погашена.

Руководствуясь частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период просрочки должнику начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № №, с ответчика в пользу истца взыскано в счет погашения пени - <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность по пени составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Большакова С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Потапова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени о месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ранее истец обращался с заявлением о взыскании с ответчика задолженности к мировому судье, был вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ который определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с возражениями ответчика, отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом, ответчик Потапова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. №)

Согласно Адресной справке УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Потапова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.№)

Управление многоквартирным домом в настоящее время осуществляет ООО «УК «Наследие».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял ответчику жилищные и коммунальные услуги.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате жилищно - коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

Согласно материалам дела, указанная задолженность ответчиком в настоящее время погашена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № №-ИП.

Согласно уточненного иска истец просит взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчики Потапова Л.И. несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за содержание жилья и коммунальные услуги, истцом начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, кроме того, оценивая продолжительность периода просрочки, размер пени, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., считая, что данная сумма отвечает принципу разумности, соответствуют мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Потаповой Л.И. в пользу истца ООО «УК «Наследие» задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», погашения части пени в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░