Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2022 ~ M-301/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-333/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                                                                               24 ноября 2022 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Комбуй-оол С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ооржак Ч.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ооржак Ч.Э., указав, что 18 декабря 2012 между сторонами заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 210 888 рублей, в том числе: 180 000 рублей – сумма к выдаче, 30 888 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 18 августа 2022 года задолженность ответчика составляет 227 722,41 рублей, из которых: сумма основного долга – 148 809,49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 14 245,61 рублей. Убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 54 187,49 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 479,82 рублей. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 227 722,41 рублей, а также 5 477,22 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Ооржак Ч.Э. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (ч. 2).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ооржак Ч.Э. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 210 888 рублей, состоящей из суммы к выдаче – 180 000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 30 888 рублей.

Предусмотренные договором обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

Срок возврата кредита (Срок кредита) – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (п. 3 раздела 1 Условий договора).

По графику платежей заемщик должен вносить ежемесячные платежи в период с 17 января 2013 года по 22 ноября 2017 года в размере 6 803,25 рублей, последний платеж 22 ноября 2017 года в размере 6 428,84 рублей.

Обязательства по возврату займа и оплате процентов ответчиком Ооржак Ч.Э. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 227 722,41 рублей, из которых: сумма основного долга – 148 809,49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 14 245,61 рублей. Убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 54 187,49 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 479,82 рублей.

Последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита поступило 8 мая 2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк 17 июля 2019 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 июля 2019 года мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ооржак Ч.Э. задолженности по кредитному договору № в размере 227 722 рубля 41 копейку, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 477,22 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 12 августа 2019 года указанный выше судебный приказ от 22 июля 2019 года отменен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Также согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно n. 17, n. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Материалами дела установлено, что договор от 18 декабря 2012 года заключен на бессрочный срок, поскольку оно оформлено в офертно-акцептной форме, последний платеж в сумме 87 рублей ответчиком произведен 8 мая 2015 года.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве с 9 мая 2015 года, следовательно, срок обращения в суд истекал 9 мая 2018 года, между тем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 17 июля 2019 года (с учетом штемпеля на заявлении). С настоящим иском истец обратился 7 октября 2022, согласно штемпелю на исковом заявлении.

Из истребованного гражданского дела № о выдаче судебного приказа следует, что определением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 12 августа 2019 года судебный приказ от 22 июля 2019 года (с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17 июля 2019 года) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

При установленных обстоятельствах, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, в том числе за выдачей судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, то понесенные судебные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 477,22 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ооржак Ч.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тандинский районный Республики Тыва – 1 декабря 2022 года.

Председательствующий                            Ажи С.А.