Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 27.04.2023

Производство № 1-148/2023

УИД № 60RS0002-01-2023-000723-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 16 августа 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Барковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Канеева Э.А.,

подсудимого Васильева В.С.,

его защитника – адвоката Коробицкого А.Г.,

подсудимого Буздакова А.М.,

его защитника – адвоката Романенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева В.С., <данные изъяты> под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Буздакова А.М., <данные изъяты> под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.С. и Буздаков А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 час. 25 мин. до 02 час. 40 мин. 02.11.2022 у Васильева В.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около д. № по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «ВАЗ» модели «2106» г.р.з. № принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного вблизи указанного выше дома.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что самостоятельно совершить кражу имущества, находящегося в данном автомобиле он не сможет, в вышеуказанные период времени и дату Васильев В.С. предложил Буздакову А.М., находящемуся по указанному выше адресу в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить кражу имущества из автомобиля, на что последний согласился. Таким образом Васильев В.С. и Буздаков А.М. вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым, Буздаков А.М. при совершении хищения будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Васильева В.С. об опасности, а также оказывать последнему содействие в осуществлении иных действий, необходимых для реализации их совместного преступного умысла. Васильев В.С. незаконно проникнет в вышеуказанный автомобиль, откуда совершит хищение имущества.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 02 час. 25 мин. до 02 час. 40 мин. 02.11.2022, Васильев В.С. и Буздаков А.М. подошли к автомобилю марки «ВАЗ» модели «2106», г.р.з. № принадлежащему Потерпевший №1 и припаркованному в 10 метрах от д. № по <адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласованно, Васильев В.С. рукой открыл незапертую переднюю правую дверь автомобиля, сел на переднее пассажирское сиденье и изнутри открыл переднюю левую дверь, после чего Буздаков А.М. сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Буздаков А.М. дернул ручку открывания капота автомобиля, после чего, совместно с Васильевым В.С. покинул салон автомобиля и подошел к его капоту, а Буздаков А.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, чтобы в случая приближения посторонних лиц предупредить об этом Васильева В.С., который в это время открыл капот автомобиля, отсоединил клеммы от автомобильного аккумулятора марки «АКОМ» 60 А/Ч, стоимостью 3843 руб. 66 коп., принадлежащего Потерпевший №1 Затем Васильев В.С. и Буздаков А.М. совместно, с применением физической силы, руками извлекли из моторного отсека автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 аккумулятор, то есть тайно похитили его группой лиц по предварительному сговору.

Впоследствии Васильев В.С. и Буздаковым А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратили его в личную собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3843 руб. 66 коп.

Они же, Васильев В.С. и Буздаков А.М. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 час. 15 мин. до 03 час. 55 мин. 02.11.2022 у Буздакова А.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате № д. № по <адрес> возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля, припаркованного вблизи д. № по <адрес>

Во исполнение своего преступного умысла Буздаков А.М. в вышеуказанные период времени и дату, находясь у д. № по <адрес>, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Васильеву В.С. совершить совместно с ним неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ», модели «2103», г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №2., для совместной поездки по улицам г. Великие Луки Псковской обл., на что последний согласился. Таким образом они вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, распределив между собой роли, согласно которым Васильев В.С. незаконно проникнет в автомобиль, а Буздаков А.М. будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Васильева В.С. об опасности, а также оказывать последнему содействие в осуществлении иных действий, необходимых для реализации их совместного преступного умысла, после чего Буздаков А.М. также проникнет в салон автомобиля, осуществит запуск двигателя и будет управлять транспортным средством, так как имеет навыки вождения.

С этой целью, в период времени с 03 час. 15 мин. до 03 час. 55 мин. 02.11.2022, Васильев В.С. и Буздаков А.М. проследовали к автомобилю марки «ВАЗ», модели «2103», г.р.з. № припаркованному вблизи д. № по <адрес> после чего, в соответствии с распределенными ролями, Васильев В.С. открыл поворотное стекло передней левой двери автомобиля, в которое просунул руку, и открыл дверь автомобиля, а Буздаков А.М. в это время следил за окружающей обстановкой, после чего последний сел в салон автомобиля на водительское сиденье и изнутри открыл переднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля. Далее, действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на угон автомобиля Потерпевший №2 Буздаков А.М. разукомплектовал замок зажигания автомобиля, после чего руками извлек идущие от него провода, освободил их концы от изоляционной оплетки и начал замыкать оголенные провода между собой, тем самым запустил двигатель автомобиля. После запуска двигателя Буздаков А.М., управляя вышеуказанным автомобилем, совместно с Васильевым В.С., который сел в салон автомобиля, действуя группой лиц в рамках предварительной договоренности, начали движение от д. № по <адрес> в сторону д. № по <адрес>, тем самым переместив от первоначального его места расположения и совершив неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем.

Таким образом, Васильев В.С. совместно с Буздаковым А.М. неправомерно завладели принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем марки «ВАЗ», модели «2103», г.р.з. № в кузове седан красного цвета, без цели хищения, то есть угнали его.

Они же, Васильев В.С. и Буздаков А.М. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 час. 15 мин. до 03 час. 55 мин., 02.11.2022, после неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ», модели «2103», г.р.з № без цели хищения, у Буздакова А.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне указанного выше автомобиля вблизи дома № по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанного автомобиля чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя задуманное и осознавая, что самостоятельно совершить кражу имущества из данного автомобиля он не сможет, в вышеуказанные период времени и дату Буздаков А.М. предложил находящемуся в салоне указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения Васильеву В.С., совместно совершить кражу имущества из автомобиля, на что последний согласился. Таким образом они вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым, Васильев В.С. будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Буздакова В.С. об опасности, а также оказывать последнему содействие в осуществлении иных действий, необходимых для реализации их совместного преступного умысла, а Буздаков А.М. будет совершать хищение имущества.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в вышеуказанные период времени и дату, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ», модели «2103», г.р.з. «Е760КА/60 RUS», расположенного вблизи д. № по <адрес>, Буздаков А.М. руками извлек из передней панели автомагнитолу марки «Pioneer», модели «MVH-S120UB», серийный номер «SHIV005823EW», стоимостью 4 000 руб. и принадлежащую Потерпевший №3 которую положил в находящийся при нем портфель, а Васильев В.С., в свою очередь, следил за окружающей обстановкой во избежание быть замеченными третьими лицами на месте совершения преступления.

Завладев похищенной автомагнитолой Васильев В.С. совместно с Буздаковым А.М. попытались с места совершения преступления скрыться и распорядиться ей по своему усмотрению, однако, довести свои преступные намерения до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в непосредственной близости от места совершения указанного преступления были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Васильев В.С. свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Васильева В.С., данные им на предварительном следствии. Васильев В.С. показал, что в ночное время 02.11.2022, после распития спиртного со своим знакомым Буздаковым А.М., находясь во дворе дома № по <адрес> он увидел припаркованный на стоянке автомобиль марки «ВАЗ 2106», г.р.з. №, где у него возник умысел на хищение имущества из данного автомобиля. Он предложил Буздакову совершить кражу совместно, на что тот согласился. При этом они распределили преступные роли. Буздаков должен наблюдать за окружающей обстановкой, а он откроет автомобиль и украдет из него какое-нибудь ценное имущество, которым они распорядятся совместно. Затем он и Буздаков подошли к автомобилю, передняя правая дверь которого оказалась незапертой. Он проник в автомобиль и открыл изнутри вторую дверь, через которую Буздаков также переместился в салон автомобиля и открыл рукояткой его капот. Не обнаружив в салоне автомобиля ценных предметов они подошли к капоту, откуда совместно извлекли автомобильный аккумулятор «АКОМ» 60А/Ч, который спрятали у детской площадки неподалеку от автомобильной стоянки, что бы забрать его позднее. С оценочной стоимостью аккумулятора в размере 3 843 руб. 66 коп. он полностью согласен, причиненный ущерб частично возместил на сумму 2000 руб. в ходе следствия. Далее, после совершения кражи аккумулятора, около 03 час. 15 мин. 02.11.2022 Буздаков предложил ему угнать какой-нибудь автомобиль, что бы покататься на нем, на что он согласился. При этом они договорились, что Буздаков будет следить за окружающей обстановкой, и после того, как он откроет автомобиль, сядет на водительское сиденье и будет управлять транспортным средствам. Затем они совместно проследовали на автостоянку к д. № <адрес>, где он подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2103», г.р.з. № и просунув руку через поворотное стекло открыл переднюю дверь автомобиля. Буздаков сел на водительское сиденье и вскрыл накладку под рулевой колонкой автомобиля, извлек провода зажигания и перемкнул их, в результате чего запустил двигатель. Он сел на пассажирском сиденье и они совместно поехали на автомобиле в сторону завода «ЗЭТО», однако у д. № по <адрес> автомобиль заглох. После неудачных попыток запустить двигатель, по предложению Буздакова, они похитили из автомобиля автомагнитолу марки «Pioneer», однако увидели приближающиеся к ним патрульные автомобили ГИБДД, выбежали из салона автомобиля и попытались с крыться с похищенной магнитолой. Однако их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел внутренних дел. (т. 2, л.д. 185-190)

Свои показания Васильев В.С. подтвердил 12.04.2023 в ходе их проверки на месте, провел участников следственного действия к месту преступлений, где продемонстрировал механизм и обстоятельства их совершения. (т. 2, л.д. 191-197)

Подсудимый Буздаков А.М. свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Буздакова А.М., данные им на предварительном следствии. Буздаков А.М. показал, что 01.11.2022 распивал спиртное со своим знакомым Васильевым В.С. После употребления спиртного, в ночное время 02.11.2022, во дворе дома № по <адрес> Васильев предложил ему совместно совершить кражу имущества из припаркованного на стоянке дома автомобиля марки «ВАЗ 2106», г.р.з. № на что он согласился. При этом они распределили преступные роли, согласно которым он должен наблюдать за окружающей обстановкой, а Васильев откроет автомобиль и украдет из него какое-нибудь ценное имущество, которым они распорядятся совместно. Затем Васильев через незапертую переднюю дверь проник в автомобиль и открыл изнутри вторую дверь. Он также сел в салон автомобиля и открыл рукояткой его капот. Не обнаружив в салоне автомобиля ценных предметов, они подошли к капоту, откуда совместно извлекли автомобильный аккумулятор «АКОМ» 60А/Ч, который спрятали у детской площадки неподалеку от автомобильной стоянки, что бы забрать его позднее. После совершения кражи аккумулятора, около 03 час. 15 мин. 02.11.2022, он предложил Васильеву угнать какой-нибудь автомобиль, что бы покататься на нем, на что тот согласился. При этом они договорились, что он будет следить за окружающей обстановкой, и после того, как Васильев откроет автомобиль, сядет на водительское сиденье и будет управлять транспортным средствам. Затем они совместно проследовали на автостоянку к д. № по <адрес>, где Васильев подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2103», г.р.з. № и просунув руку через поворотное стекло открыл переднюю дверь. Он сел на водительское сиденье и вскрыл накладку под рулевой колонкой автомобиля, извлек провода зажигания и перемкнул их, в результате чего запустил двигатель. Васильев сел на пассажирском сиденье и они совместно поехали на автомобиле в сторону завода «ЗЭТО». Автомобилем управлял он. Около д. № по <адрес> автомобиль заглох. После неудачных попыток запустить двигатель, он предложил Васильеву похитить из автомобиля автомагнитолу марки «Pioneer», тот согласился. Магнитолу он положил в свой портфель, после чего они увидели приближающиеся к ним патрульные автомобили ГИБДД, выбежали из салона автомобиля и попытались с крыться с похищенной магнитолой. Однако их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел внутренних дел, где у него изъяли похищенную магнитолу. (т. 2, л.д. 241-246)

Свои показания Буздаков А.М. подтвердил 12.04.2023 в ходе их проверки на месте, провел участников следственного действия к месту преступлений, где продемонстрировал механизм и обстоятельства их совершения. (т. 3, л.д. 1-8)

Кроме собственного признания вины в совершении всех инкриминируемых преступлений, вина Васильева В.С. и Буздакова А.М. по каждому из них полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств – показаниями свидетелей, потерпевших, вещественными доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

По эпизоду хищения аккумулятора марки «АКОМ» у Смирнова Е.Ю. (п. «а» ч. 2, ст. 158 УК РФ)

Показаниями потерпевшего Смирнова Е.Ю., согласно которым ему принадлежит автомобиль «ВАЗ 2106», г.р.з. № Около 18 час. 30 мин. 01.11.2022 он припарковал свой автомобиль неподалеку от д. № по <адрес> двери оставил незапертыми. С указанного времени до 16 час 00 мин 03.11.2022 он находился дома и автомобилем не пользовался, а когда решил его переставить в другое место, обнаружил отсутствие под капотом аккумулятора марки «АКОМ», о чем сообщил в полицию. С оценочной стоимостью аккумулятора в 3843 руб. 66 коп. согласен. В ходе предварительного следствия обвиняемый Васильев В.С. возместил ему часть причиненного ущерба в размере 2000 руб., о чем он написал расписку. Имеет к виновным исковые требования в сумме 1843 руб. 66 коп. (т. 2 л.д. 62-63, л.д. 81-83)

Иными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.03.2023, согласно которому следователем осмотрен участок местности в 50 метрах от д. № по <адрес>, где на момент хищения аккумулятора находился автомобиль Потерпевший №1; в ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия (т. 2 л.д. 106-109);

- протоколом выемки от 21.12.2022, в соответствии с которым у Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «ВАЗ 2106», г.р.з. № (т. 2 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21.12.2022, согласно которому следователем осмотрен автомобиль Потерпевший №1 марки «ВАЗ 2106», г.р.з № зафиксирован его внешний вид, отсутствие повреждений; автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 69-71, 72);

- копией справки ЗАО «Консалт Оценка» от 05.04.2023, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи марки «АКОМ», 60А/Ч, бывшей в эксплуатации с момента приобретения, по состоянию на 02.11.2022 составляет 3 843 рубля 66 копеек (т. 2 л.д. 76);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 21.12.2022, согласно которой Васильев В.С. частично возместил причиненный ему ущерб на сумму 2 000 руб. (т. 2 л.д. 84).

По эпизодам угона автомобиля <адрес>. «ВАЗ 2103» г.р.з. № (п. «а» ч. 2 ст. 166) и покушения на кражу автомагнитолы Потерпевший №3 марки «Pioneer» (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ)

Показаниями потерпевшей <адрес>., в соответствии с которыми ей на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ 2103», г.р.з. №, которым пользуется ее муж Потерпевший №3 Около 16 час. 00 мин. 01.11.2022 последний припарковал автомобиль во дворе дома № по <адрес>, двери запер на замки. Около 06 час. 00 мин. 02.11.2022 сотрудники полиции по телефону сообщили мужу об угоне автомобиля Буздаковым А.М. и Васильевым В.С., после чего он написал в полицию заявление о преступлении. (т. 1, л.д. 122-124)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, которыйдал аналогичные показания и дополнил, что из салона автомобиля Буздаков А.М. и Васильев В.С. похитили принадлежащую ему автомагнитолу «Pioneer», модели «MVH-S120UB», серийный номер «SHIV005823EW», стоимостью 4000 руб. (т. 1, л.д. 194-196)

Показаниями свидетеля Ч., согласно которым она работает дежурным администратором хозяйственной части в ЗАО «ЗЭТО» и 02.11.2022 находилась на суточном дежурстве в помещении завода. В период времени с 02 час. 15 мин. до 02 час. 25 мин. указанного дня она вышла на улицу, что бы осмотреть свой автомобиль, припаркованный на автостоянке у д. № по <адрес>, где увидела двух молодых людей на велосипедах, которые дергали ручки автомобилей, в том числе и ее, проверяя дверные замки. Она окрикнула их, однако парни ей ничего не ответили и переместились в район дворов № и №. Около 03 час. 20 мин. она вновь увидела тех же молодых людей, которые продолжали проверять замки автомобилей, и аналогичным образом спугнула их. В 03 час. 40 мин. она увидела, как те же парни руками толкают автомобиль марки «ВАЗ 2103» красного цвета от д. № к д. № по <адрес> Она достала из кармана своей куртки мобильный телефон и стала вести видеосъемку, а после позвонила в полицию. Тем временем молодые люди проверяли содержимое салона автомобиля, запустили его двигатель и проехали на нем около 10 метров, после чего автомобиль заглох. В течение 5-10 минут на место прибыли сотрудники полиции, увидев которых парни стали убегать в сторону железнодорожного переезда. (т. 1, л.д. 162-164)

Показаниями свидетеля Т. – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки, в соответствии с которыми в 03 час. 40 мин. 02.11.2022 от оперативного дежурного поступила информация о том, что во дворе дома № по <адрес> подростки пытаются взломать автомобиль. Прибыв по указанному адресу совместно со своим коллегой А., а также экипажем ДПС № в составе К. и Л., он увидел, что из автомобиля «ВАЗ 2103» красного цвета выбежали двое молодых людей, как выяснилось позже – Васильев В.С. и Буздаков А.М. и попытались скрыться. Однако он с коллегами задержали их и доставили в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства. (т. 1, л.д. 185-186)

Аналогичными показаниями свидетелей К. и Л. об обстоятельствах задержания Васильева В.С. и Буздакова А.М. при совершении ими преступления. (т. 1, л.д. 187-188, 189-190)

Иными материалами уголовного дела:

- выпиской из КУСП ОМВД России по городу Великие Луки за № от 02.11.2022, в соответствии с которой 02.11.2022 в 03 час. 45 мин. Ч. сообщила об угоне автомобиля со двора дома № по <адрес> (т. 1, л.д. 51);

- заявлением <адрес> от 02.11.2022 об угоне автомобиля «ВАЗ 2103», г.р.з. № (т. 1, л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.11.2022, в соответствии с которым следователем осмотрен участок местности у д. № по <адрес> зафиксировано наличие автомобиля «ВАЗ 2103», г.р.з. № с поврежденным замком зажигания, отсутствие в автомобиле магнитолы, из его салона изъяты фрагменты ножа, проводов, след папиллярного узора пальца руки (т. 1, л.д. 53-58);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.03.2023, в ходе которого следователемосмотрен участок местности в 10 метрах от дома № по <адрес> в месте парковки автомобиля «ВАЗ 2103» г.р.з. № зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1, л.д. 158-161);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 18.11.2022, из выводов которого следует, что изъятый с поверхности двери автомобиля «ВАЗ 2103» г.р.з. № след папиллярного узора пригоден для идентификации личности (т. 1, л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.03.2023, в соответствии с которым следователем осмотрен отрезок дактилоскопической пленки с папиллярным узором пальца руки, изъятый 02.11.2022 в ходе осмотра автомобиля Потерпевший №2, зафиксирован его внешний вид; осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 69-71, 72);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.04.2023, согласно которому от Буздакова А.М. получены образцы следов рук (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.04.2023, в соответствии с которым следователем произведен осмотр дактилоскопических карт на имя Буздакова А.М. и Васильева В.С.; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 92-94, 95);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 239 от 07.04.2023, из выводов которого следует, что след папиллярного узора пальца руки, изъятый 02.11.2022 в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «ВАЗ 2103» г.р.з. №», оставлен Буздаковым А.М. (т. 1, л.д. 84-86, л.д. 87-88);

- информационной картой АДИС «Папилон» от 06.04.2023, согласно которому след на поверхности правой передней двери автомобиля «ВАЗ 2103», принадлежит Буздакову А.М. (т. 1, л.д. 89);

- протоколом выемки с фототаблицей от 06.03.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 2103», г.р.з. «№ и паспорт данного транспортного средства серии № (т. 1, л.д. 126-129);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 06.03.2023, в соответствии с которым следователем осмотрены изъятые у Потерпевший №2 договор купли-продажи автомобиля и паспорт транспортного средства, устанавливающие принадлежность автомобиля; осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 130- 134, 135);

- протоколом выемки с фототаблицей от 06.03.2023, согласно которому у потерпевшей ПОтерпевший №2 изъят предмет преступного посягательства - автомобиль марки «ВАЗ 2103», г.р.з. № (т. 1, л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.03.2023, в соответствии с которым следователем осмотрен изъятый у Потерпевший №2 автомобиль «ВАЗ 2103», г.р.з. № зафиксирован его внешний вид и состояние; автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 143-147, 148);

- протоколом выемки с фототаблицей от 04.03.2023, согласно которому у свидетеля Ч. изъят CD-R диск «Verbatim» с видеозаписью от 02.11.2022 противоправных действий подсудимых при совершении преступлений в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (т. 1, л.д. 168-171);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04.03.2023, в соответствии с которым следователем осмотрен изъятый у Ч. CD-R диск «Verbatim»; на данном электронном носителе установлено наличие видеозаписи совершения подсудимыми преступления в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3; осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 172-178, 179);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.11.2022 - помещения дежурной части ОМВД России по г. Великие Луки, в ходе которого следователем изъята похищенная Васильевым В.С. и Буздаковым А.М. из автомобиля Потерпевший №2 магнитола «Pioneer» (т. 1, л.д. 116-120);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04.04.2023, согласно которому следователем осмотрена похищенная из автомобиля Потерпевший №2 магнитола «Pioneer» модели «MVH-S120UB», зафиксирован ее внешний вид и идентификационные признаки; осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 205-209, 210);

- копией справки ЗАО «Консалт Оценка» от 31.03.2023, в соответствии с которой стоимость автомагнитолы «Pioneer» марки «MVH-S120UB» на момент хищения составляет 4000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 200).

По каждому инкриминируемому Васильеву В.С. и Буздакову А.М. преступлению, суд доверяет показаниям потерпевших и вышеприведенных свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Поводов для оговора Васильева В.С. и Буздакова А.М. кем-либо из допрошенных лиц, а также для самооговора подсудимыми, в судебном заседании не установлено. Потерпевшие Потерпевший №1., Потерпевший №2, Потерпевший №3., свидетели обвинения Ч., Т., К., Л. с подсудимыми не знакомы, в конфликтах не состояли и каких-либо обязательств друг перед другом не имеют.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, иные документы и вещественные доказательства приобщены к материалам дела надлежащим образом.

Оглашенные показания Васильева В.С. и Буздакова А.С., данные ими на предварительном следствии, а также протоколы проверок их показаний на месте суд допускает в качестве доказательств, поскольку в ходе допросов и проверок показаний на месте участвовали адвокаты подсудимых. Васильеву В.С. и Буздакову А.С. следователем разъяснялись их процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ. Отказ подсудимых от дачи показаний в судебном заседании не связан с изменением их позиции относительно обвинения, обстоятельств инкриминируемых преступлений и признания вины в содеянном.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства по всем инкриминируемым подсудимым преступлениям получены законным путем, являются достоверными, допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения по всем инкриминируемым преступлениям.

Время и место совершения преступлений установлены показаниями потерпевших, свидетелей, выписками из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки и иными материалами дела.

Каких-либо доказательств по каждому из инкриминируемых подсудимым преступлений и в отношении каждого из них стороной защиты суду не представлено. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимых, не имеется.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 1843 руб. 66 коп. в связи с причинением преступлением имущественного ущерба, являются обоснованными и соответствуют исследованной в судебном заседании справке ЗАО «Консалт Оценка» о стоимости похищенного имущества.

Перечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, достаточные для принятия решения по делу относительно всех инкриминируемых Васильеву В.С. и Буздакову А.М. преступлений.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства в отношении каждого подсудимого, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит вину Васильева В.С. и Буздакова А.М. по каждому инкриминируемому преступлению полностью доказанной и квалифицирует действия:

Подсудимого Васильева В.С.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения аккумулятора «АКОМ» у Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля «ВАЗ 2103» г.р.з. №) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу принадлежащей Потерпевший №3 автомагнитолы «Pioneer»,) – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Подсудимого Буздакова А.М.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения аккумулятора «АКОМ» у Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона принадлежащего Птерпевший №2 автомобиля «ВАЗ 2103» г.р.з. № - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу принадлежащей Потерпевший №3 автомагнитолы «Pioneer»,) – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» по всем инкриминируемым Васильеву В.С. и Буздакову А.М. преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с представленными стороной обвинения доказательствами, а также оглашенными в судебном заседании показаниями Васильева В.С. и Буздакова А.М., их действия являлись совместными и согласованными. Перед совершением всех инкриминируемых преступлений подсудимые предварительно обсуждали и распределяли между собой преступные роли, а совершая преступления, действовали согласно отведенным преступным ролям, понимали друг – друга и помогали друг – другу, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору, в чем сомнений у суда не возникает.

Умысел подсудимых при совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, был направлен на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего без цели хищения (угон), о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и показания самих подсудимых, данных в ходе предварительного следствия.

Инкриминируемое подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении имущества Васильева А.А. (покушение на хищение автомагнитолы), признается неоконченным, поскольку подсудимые в результате кражи завладели автомагнитолой, однако не смогли распорядиться похищенным по собственному усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны непосредственно при совершении преступления сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от 28.03.2023, Васильев В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, зависимостью от алкоголя, наркотической зависимостью, токсикоманией не страдает. У него выявляются признаки другого расстройства личности (по МКБ-10: F60.8), о чем свидетельствуют: данные анамнеза, данные о лечении, наблюдение и обследовании в психиатрическом стационаре, частые госпитализации, и данные наблюдения амбулаторно у психиатра с детского возраста, а также эмоциональная лабильность, возбудимость, истеричность, конфликтность, раздражительность, агрессивность, демонстративные суицидальные тенденции, эмоциональная лабильность, импульсивность, аффективная неустойчивость, выявленные при проводимых ранее судебно-психиатрических экспертизах, обнаруживаемые в настоящее время: легкость усвоения им девиантных форм поведения, импульсивность, демонстративность, эмоциональная неустойчивость, легковесность сужденный, при сохранности критических и прогностических способностей, сохранности сознания, достаточной сохранности интеллекта, сохранности ориентировки и памяти, отсутствие продуктивной симптоматики. В период, относящийся к деяниям, в которых Васильев В.С. подозревается, он также не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: адекватный контакт, сохранность воспоминаний, целенаправленность и последовательность поступков и действий, отсутствие бреда и галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а также не страдал алкогольной или наркотической зависимостью. У него выявляются признаки другого расстройства личности (по МКБ-10: F 60.8), при сохранности критических и прогностических способностей, сохранности сознания, достаточной сохранности интеллекта, сохранности ориентировки и памяти, отсутствие продуктивной симптоматики, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Васильев В.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (т. 2, л.д. 154-167).

Оснований не доверять выводам данной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентным специалистом, с учетом материалов уголовного дела, ее выводы обоснованы и мотивированны.

Вменяемость как подсудимого Васильева В.С., так и подсудимого Буздакова А.М., по отношению к совершенным ими преступлениям, с учетом выводов вышеприведенной в отношении Васильева В.С. экспертизы, поведения каждого подсудимого в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих каждого подсудимого сведений, сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст. 19 УК РФ Васильев В.С. и Буздаков А.М. подлежат уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимым наказания по каждому преступлению в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и имущественное положение каждого из них, обстоятельства, как смягчающие каждому подсудимому наказание, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также степень фактического участия каждого подсудимого в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, как подсудимого Васильева В.С., так и Буздакова А.М., по каждому инкриминируемому им преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного оба подсудимых давали устойчивые признательные показания по всем инкриминируемым им преступлениям, подтвердили их при проверки на месте и сообщили ранее неизвестные следственным органам обстоятельства преступлений. Также в качестве смягчающих наказание подсудимых Васильева В.С. и Буздакова А.М. обстоятельств, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ устанавливает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном по каждому инкриминируемому преступлению, а в отношении Васильева В.С. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения аккумулятора «АКОМ» у Смирнова Е.Ю.) - частичное добровольное возмещение им причиненного имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева В.С. и Буздакова А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Нахождение Васильева В.С. и Буздакова А.М. в момент совершения всех инкриминируемых им преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признает, поскольку конкретных данных о том, что оно явилось необходимым и побуждающим условием для совершения инкриминируемого преступления, судом не установлено.

Васильев В.С. обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе является тяжким, третье - покушением на преступление средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, получает консультативно-лечебную помощь с диагнозом «Др. специфическое расстройство личности», в период времени с 03.03.2020 по 11.03.2020 находился на стационарном лечении ГБУЗ ПО «ПОПБ № 2» с диагнозом: ... на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» не состоит; на учете в отделении ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. Великие Луки и Великолукскому району в качестве безработного (либо лица, ищущего работу) не значится, пособие по безработице не выплачивается; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно в отношении него поступали жалобы и заявления.

Буздаков А.М. обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе является тяжким, третье - покушением на преступление средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности; в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «ПОПБ № 2» не находился; на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» не состоит; на учете в отделении ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. Великие Луки и Великолукскому району в качестве безработного (либо лица, ищущего работу) не значится, пособие по безработице не выплачивается; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в отношении него не поступали.

С учетом тяжести и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Васильева В.С., а также учитывая состояние его здоровья и имущественное положение, в частности отсутствие постоянного источника дохода, суд считает, что назначение по каждому инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ таких видов наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 166 УК РФ, как штраф и принудительные работы, не обеспечит достижение целей наказания и назначает ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Буздакова А.М., а также учитывая состояние его здоровья и имущественное положение, в частности отсутствие постоянного источника дохода, суд считает, что назначение по каждому инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ таких видов наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 166 УК РФ, как штраф и принудительные работы, не обеспечит достижение целей наказания и назначает ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому инкриминируемому Васильеву В.С. и Буздакову А.М. преступлению, суд не находит и полагает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для обоих подсудимых.

Инкриминируемое подсудимым преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Оба преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, как оконченное, так и не оконченное, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средний тяжести. Оснований для изменения категорий всех инкриминируемых преступлений в отношении каждого подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, ролью и поведением каждого подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания Васильеву В.С. и Буздакову А.М., суд не находит оснований для применения в отношении каждого из них положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности каждого инкриминируемого обоим подсудимым преступления, отсутствие у них судимости, данные о личности каждого из них, их материальное положение, поведение подсудимых во время и после совершения преступлений и их отношение к содеянному, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление как Васильева В.С., так и Буздакова А.М., возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, и применяет в отношении каждого из подсудимых положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Васильева В.С. и Буздакова А.М. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для запрета подсудимым выход с места жительства в ночное время, суд не усматривает.

Срок наказания подсудимым Васильеву В.С. и Буздакову А.М. по каждому инкриминируемому им преступлению суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении срока наказания каждому подсудимому по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу принадлежащей Васильеву А.А. автомагнитолы «Pioneer»), суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание Васильеву В.С. и Буздакову А.М. назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву В.С. и Буздакову А.М. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания, послужившие для избрания им данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 1843 руб. 66 коп. обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с осужденных солидарно.

На основании постановления следователя от 15.04.2023, за оказание юридической помощи Васильеву В.С. на предварительном следствии, адвокату Коробицкому А.Г. выплачено вознаграждение в сумме 26 134 руб. из средств федерального бюджета. За оказание юридической помощи Буздакову А.М. на предварительном следствии из средств федерального бюджета адвокату Романенко Р.И. выплачено вознаграждение в сумме 22118 руб., а также адвокату Семеновой О.А. в сумме 3120 руб. Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных; могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

С учетом имущественного положения подсудимых, отсутствия у них постоянного источника доходов, иных доходов в виде пенсий, пособий, других социальных выплат, а также имущества, за счет которого возможна выплата судебных издержек, суд считает возможным освободить Васильева В.С. и Буздакова А.М. от взыскания судебных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в связи с их имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения аккумулятора марки «АКОМ» у Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля «ВАЗ 2103» г.р.з. №) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу принадлежащей Потерпевший №3 автомагнитолы «Pioneer») - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Васильеву В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На осужденного Васильева В.С. возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Васильеву В.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Буздакова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения аккумулятора марки «АКОМ» у Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля марки «ВАЗ 2103» г.р.з. №) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу автомагнитолы марки «Pioneer», принадлежащей Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Буздакову А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На осужденного Буздакова А.М. возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Буздакову А.М. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Васильева В.С. и Буздакова А.М.,в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 66 копеек.

Освободить Васильева В.С. и Буздакова А.М. от взыскания судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Романенко Р.И. и Коробицкому А.Г. за оказание им юридической помощи на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 2106» г.р.з. № в кузове седан синего цвета - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 2103», г.р.з. № в кузове седан красного цвета от 11.09.2020 на 1-м листе, паспорт транспортного средства серии № на 1-м листе, автомобиль марки «ВАЗ 2103» г.р.з. № в кузове седан красного цвета - оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- автомагнитолу марки «Pioneer» модели «MVH-S120UB» – оставить по принадлежности Потерпевший №3

- CD-R диск марки «Verbatim» с видеозаписью от 02.11.2022, на котором зафиксированы обстоятельства угона автомобиля, след рук откопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки, дактилоскопическую карту на имя Буздакова А.М. – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы Васильев В.С. и Буздаков А.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.М. Боровский