Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2014 (2-1895/2013;) ~ М-1961/2013 от 24.12.2013

Дело № 2-89/2014                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года                                                 г. Вельск                                                                                                           

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ропотило А. А. к администрации муниципального образования «Вельское» о признании права собственности на здание гаража в порядке наследования,

установил:

Ропотило А.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Вельское» о признании права собственности на здание гаража, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Вельское», г. *, ул. *, ГС «*», гараж № *, в порядке наследования. Свои требования обосновала тем, что * 2012 года умер ее отец Сучилов А. П., после него осталось указанное наследственное имущество. Гараж возводился отцом на земельном участке, отведенном для этой цели в соответствии с решением Исполкома Вельского городского Совета народных депутатов от * 1986 года № *, и за счет отца. Распоряжением администрации МО «Вельское» от * 2013 года № * гаражу присвоен адрес: Архангельская область, Вельский район, г. *, ул. *, ГС «*», гараж № *. Возведенным гаражом Сучилов А.П. открыто владел и пользовался с момента постройки, а именно: с * года и до своей смерти, однако право собственности на гараж в установленном законом порядке не оформил. Истец является наследником по закону первой очереди после смерти Сучилова А.П., иных наследников не имеется. Оформить право собственности на наследуемое имущество в настоящее время не представляется возможным, поскольку право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке за наследодателем в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним. Иные лица прав на спорное имущество не заявляют, здание гаража не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц.

В судебном заседании истец Ропотило А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, указав, что она фактически вступила в права наследования имуществом после смерти отца Сучилова А.П., в том числе и спорным объектом недвижимого имущества, иной наследник по закону первой очереди – Сучилов П.Я., а также бывшая супруга наследодателя – Сучилова М.В., прав на указанный гараж не заявляют.

       Представитель ответчика администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без участия их представителя, указав на отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований.

Третьи лица Сучилов П.Я. и Сучилова М.В., привлеченные к участию в деле по инициативе суда, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили суд рассмотреть дело без их участия, указав, что возражений относительно заявленных Ропотило А.А. требований они не имеют, прав на спорное имущество не заявляют.

С учетом мнения истца Ропотило А.А., суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика администрации МО «Вельское» и третьих лиц Сучилова П.Я., Сучиловой М.В.

Выслушав объяснения истца Ропотило А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что Сучилов А. П., * 1957 года рождения, уроженец с. * Воротынского района Горьковской области, и Сучилова М. В.., * года рождения, уроженка д. * Вельского района Архангельской области, являются родителями Ропотило (до заключения брака * 2011 года с Ропотило А.В.) А. А.* 1986 года рождения, уроженки г. * Архангельской области.

Сучилов А.П. и Сучилова (до заключения брака Осипова) М.В. в период с * 1984 года до * 1996 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № *, свидетельством о расторжении брака, копиями записей акта о заключении брака № * от *1984 года, о расторжении брака № * от * 1996 года, произведенными Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Согласно свидетельству о смерти серии * № *, копии записи акта о смерти № * от * 2012 года, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, Сучилов А. П., * 1957 года рождения, уроженец с. * Воротынского района Горьковской области, умер * 2012 года в г. *Архангельской области.

В судебном заседании установлено, что Ропотило А.А. является наследником первой очереди по закону после смерти Сучилова А.П., умершего * 2012 года. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Ропотило А.А., материалами настоящего дела и наследственного дела № * Сучилова А. П.. Также судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти Сучилова А.П. является и его отец Сучилов П. Я., 09 июля * года рождения. Иных наследников первой очереди по закону после смерти Сучилова А.П., не имеется, завещание наследодателем не оформлялось. На момент смерти брак между Сучиловым А.П. и Сучиловой М.В. был расторгнут.

Из материалов наследственного дела № * Сучилова А.П., умершего *2012 года следует, что наследник Ропотило А.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась к нотариусу нотариального округа: Вельский район Архангельской области * 2013 года, указав на наличие наследственного имущества: гаража по адресу: Архангельская область, г. *, ул. *, ГС «*», гараж № *, денежных вкладов, с причитающимися по ним процентами и компенсациями. Наследник Сучилов П.Я. с заявлением о принятии наследства после смерти сына к нотариусу не обращался. На наследство, состоящее из денежного вклада, с причитающимися по нему процентами, на счете Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 ОАО «Сбербанк России» Ропотило А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону * № * от * 2013 года.

Между тем, постановлением нотариуса нотариального округа: Вельский район Архангельской области Саврицкой Л.П. от 09 декабря 2013 года № * в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на здание гаража, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «*», г. * ул. *, ГС «*», гараж № *, Ропотило А.А. отказано, поскольку регистрация права собственности на здание гаража в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, за наследодателем не проводилась.

В судебном заседании истец Ропотило А.А. указала, что она фактически приняла наследственное имущество после смерти отца, включая и здание указанного гаража. При этом, гараж истец использует в настоящее время по назначению, несет расходы по его содержанию.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что спорный гараж возводился наследодателем на отведенном ему решением Исполкома Вельского городского совета народных депутатов от * 1986 года № * «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей» земельном участке под строительство индивидуального гаража по ул. * в г. Вельске Архангельской области. Возведение гаража производилось в период брака с Сучиловой М.В.

Распоряжением главы администрации МО «Вельское» от * 2013 года № *-р «О присвоении адреса объекту недвижимости и об идентичности адреса» гаражу, расположенному в кадастровом квартале * присвоен адрес: Архангельская область, Вельский район, г. Вельск, ул. *, ГС «*», гараж № *, который считается идентичным присвоенному ранее: по ул. *.

В соответствии с техническим паспортом, оформленным Вельским отделением ГУПАО «БТИ» по состоянию на * 2013 года здание гаража, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Вельское», г. Вельск, ул. *, ГС «*», гараж № *, является нежилым зданием, * года постройки, объекту присвоен инвентарный номер *, он возведен на фундаменте – бетонном ленточном, стены и перегородки выполнены в кирпичном исполнении, кровля – асбестоцементная, полы - дощатые, проемы – ворота распашные деревянные, обиты железом.

Согласно справке Вельского отделения ГУПАО «БТИ» № * об объекте недвижимости от 24 апреля 2013 года действительная инвентаризационная стоимость указанного здания гаража, общей площадью 26,1 кв.м., по состоянию на дату смерти наследодателя составляет * руб. *коп.

Согласно сообщениям администрации МО «Вельское» от 09 января 2014 года, Вельского отделения ГУПАО «БТИ» от 27 декабря 2013 года № 02-37/416, и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 декабря 2013 года № *, № *, сведения о правах и переходе прав на объекты недвижимого имущества: земельный участок и гараж, расположенные по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, г. *, ул. *, ГС «*», гараж № *, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают фактическое возведение, владение и пользование Сучиловым А.П. указанным зданием гаража.

Установлено, что при жизни Сучиловым А.П. не было в предусмотренном законом порядке зарегистрировано право собственности на гараж, как объект недвижимого имущества, поэтому право собственности на указанное имущество у него не возникло. При этом возможность государственной регистрации указанного права в настоящее время правообладателем фактически утрачена в связи со смертью Сучилова А.П.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей; данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно частям 1 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный гараж является совместно нажитым имуществом супругов Сучиловых, поскольку он был фактически возведен в период брака между Сучиловым А.П. и Сучиловой М.В. Однако Сучилова М.В. прав на данное имущество не заявляла, и в ходе рассмотрения дела каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила, в представленном суду заявлении указала на отсутствие возражений по существу исковых требований Ропотило А.А., просила суд их удовлетворить.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, под которым подразумевается, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» от 30 декабря 2013 года, в государственном кадастре недвижимости сведения относительного земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. *, ул. *, ГС «*», гараж № *, отсутствуют.

Судом установлено, что здание спорного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Ответчик и иные лица каких-либо прав на спорный объект недвижимости с момента его возведения и на момент рассмотрения спора не заявляли и не заявили в ходе рассмотрения настоящего спора. При этом, ответчик также не возражает относительно заявленных истцом требований и доводов в их обоснование.

Учитывая указанные нормы материального права, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, и принимая во внимание позицию ответчика по существу заявленных требований, суд полагает, что в случае признания за истцом права собственности на объект недвижимости, она в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет возможность воспользоваться исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположено здание гаража.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закона) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты. Основания для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

На территории Вельского района государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производится Вельским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами и дав им оценку, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество у наследодателя, который мог бы их получить при жизни, обладая объектом недвижимости и имея пакет необходимых документов для регистрации права собственности до смерти, наследник умершего Сучилова А.П. не имеет возможности вступить в наследство и зарегистрировать в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу право собственности здание гаража, как объекта недвижимого имущества, без участия наследодателя, по независящим от истца обстоятельствам, что ущемляет его наследственные права.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные Ропотило А.А. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ропотило А.А. удовлетворить.

Признать за Ропотило А.А. право собственности в порядке наследования на здание гаража, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Вельское», г. *, ул. *, ГС «*», гараж № *, инвентарный номер *.

Право собственности на данное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию решения суда в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и нотариусу нотариального округа: Вельский район Архангельской области Саврицкой Л.П.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                       подпись                 Ю.А. Смоленская