Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 (2-6902/2022;) ~ М-6519/2022 от 23.12.2022

                                                                            Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

При ведении протокола судебного заседания Нурбековой Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующих за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая организация «Стрела»    о взыскании ущерба в связи с заливом квартиры

У С Т А Н ОВ И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с начавшимся сильным дождем произошло затопление <адрес> № девятиэтажного многоквартирного дома, расположенной по адресу: <адрес> по вине ответчика ООО «Управляющая организация «Стрела». Залив квартиры произошел в результате протечки кровли в период дождя, через чердачное помещение.

ФИО3, ФИО4, и их несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (о государственной регистрации права) от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате затопления собственникам квартиры был нанесен материальный ущерб.

Согласно договору № управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией дома является ООО «Управляющая организация «Стрела».

ДД.ММ.ГГГГ по проведенному экспертному заключению ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ» стоимость ущерба составляет 171 115,60 руб. В связи, с чем просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 ущерб в размере 171 115,60 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, расходы по оплате экспертного заключения 6 000 руб., моральный ущерб в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО3, представитель ФИО7 поддержали исковые требования, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО УО «Стрела» надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились. Иск не оспорили, возражений суду не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за пользование картой по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, крыши.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Пунктами 16, 17 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила).

Пунктом 4.6.1.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с начавшимся сильным дождем произошло затопление <адрес> на 9 этаже девятиэтажного многоквартирного дома, расположенной по адресу: <адрес> по вине ответчика ООО «Управляющая организация «Стрела». Залив квартиры произошел в результате протечки кровли в период дождя, через чердачное помещение.

ФИО3, ФИО4, и их несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (о государственной регистрации права) от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате затопления собственникам квартиры был нанесен материальный ущерб.

Согласно договору № управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией нашего дома является ООО «Управляющая организация «Стрела».

Суд полагает, что факт повреждения имущества истца в связи с недостатками оказываемых ответчиком услуг и выполняемых работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (кровли) нашел свое подтверждение, в связи с чем делает вывод о возложении на управляющую компанию обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УО «Стрела» надлежащим образом исполняло возложенные на него, как на управляющую компанию, обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе, путем обеспечения исправного состояния кровли жилого дома, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком в материалы дела не представлено.

        За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона РФ «О защите пав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предъявленных по претензии.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указные требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры не исполнены. Соответственно срок просрочки исполнения требований составил 113 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составит 5 371 руб. (171115,60х1%:360х113).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку со стороны ответчика имеются нарушения заключенного договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в счет расходов на услуги представителя также надлежит взыскать 20 000 рублей. Суд, принимая в этой части решение, учитывает степень участия представителя, объем выполненной работы и количество судебных заседаний, ни в одно из которых представитель ответчика так и не явился.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 171115,60 руб.

Суд, изучив заключение эксперта №-С-21 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что данное заключение эксперта полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение вопросы, стоимость восстановительного ремонта определена экспертом с учетом требований действующего законодательства, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Принимая во внимание, что сторонами данное экспертное заключение не оспорено, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, установленное в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба составляет 171 115,60 руб. подлежит возмещению в полном объеме с ответчика.

В материалы дела представлено заявление от ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу одного истца- ФИО3.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно доказательствам, представленным в материалах дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Управляющая организация «Стрела» в пользу истца денежные средства в размере 171 115,60 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб., неустойку в размере 5 371 руб., расходы по оплате экспертного заключения 6 000 руб., моральный ущерб в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 029, 73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО3, ФИО4, действующих за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая организация «Стрела» о взыскании ущерба в связи с заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая организация «Стрела» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 171115,60 рублей, неустойку в размере 5371 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения    6 000 руб.

    Взыскать с ООО Управляющая организация «Стрела» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 5 029Ю73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                        О.П.Бутырина