Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1288/2023 ~ М-1150/2023 от 26.05.2023

Дело № __.__.__                         город Котлас

29RS0008-01-2023-001581-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.

при секретаре Горбовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельмусовой Надежды Владимировны к акционерному обществу «Почта Банк» о внесении изменений в сведения о расторжении агентского договора,

у с т а н о в и л:

Бельмусова Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») о внесении изменений в сведения о расторжении агентского договора.

В обоснование иска указала, что осуществляла трудовую деятельность в должности начальника отделения почтовой связи 3 класса в отделении почтовой связи по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Кирова, д. 64, на основании трудового договора. Также истец являлась агентом АО «Почта Банк» на основании агентского договора гражданско-правового характера от __.__.__. На основании заявления от __.__.__ приказом от __.__.__ № к/ув трудовой договор № от __.__.__ прекращен __.__.__. Бельмусова Н.В. также подала заявление о расторжении агентского договора с АО «Почта Банк» посредством взаимодействия через электронную почту территориальному управляющему департамента операционного управления УФПС Налетову А.П. __.__.__, который посредством электронной почты передал заявление в АО «Почта Банк» Иванюк Ю.А. Однако, при обращении истца в пенсионный фонд последней стало известно о том, что договор с АО «Почта Банк» расторгнут __.__.__, что повлекло выплату пенсии без учета индексации. Просит суд признать факт расторжения агентского договора с __.__.__; обязать ответчика представить сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении действия агентского договора с __.__.__.

Истец Бельмусова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, так как возможности ездить в г. Москву она не имеет. Также указала, что трудовых функций по агентскому договору она не осуществляла, работала непосредственно начальником почтового отделения, допуска в программное обеспечение АО «Почта Банк» не имела.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленных возражениях указано на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку трудовые отношения между сторонами не возникли, а действовал агентский договор гражданско-правового характера. Торговые партнеры не информируют АО «Почта Банк» об увольнении своих сотрудников, заключивших агентские договоры, таким образом своевременное расторжение такого договора это обязанность самого агента, прекратившего оказывать агентские услуги.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В силу ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Место нахождения юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Истцом указан адрес нахождения ответчика - АО «Почта Банк»: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения и юридический адрес ответчика: г. Москва, пл. Преображенская, д. 8.

Учитывая предмет и основания предъявленного иска, отсутствие между сторонами трудовых отношений, подсудность данного дела следует определять по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный спор не подсуден Котласскому городскому суду Архангельской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика, т.е. в Преображенский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Бельмусовой Надежды Владимировны                      (ИНН №) к акционерному обществу «Почта Банк» (ОГРН 1023200000010) о внесении изменений в сведения о расторжении агентского договора передать на рассмотрение по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                            Ю.В. Суетина