Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2023 от 26.09.2023

Гр.дело №2-1182/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

    30 октября 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А, при секретаре Рудовской У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегСтрой-Сервис» к Рыхлюк Ангелине Васильевне о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и пени,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «РегСтрой-Сервис» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения оснований, к Рыхлюк А.В. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения площадью 802,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес>, за период с 01.01.2021г. по 30.11.2022г. в размере 702 528,58 руб., неустойки за период с 11.02.2021г. по 23.10.2023г. в размере 414 221,15 руб. с последующим ее начислением с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 5 271руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что с 31.05.2015г. ООО «РегСтрой-Сервис» является управляющей компанией в отношении <адрес>. Ответчик является собственником помещения площадью 802,5 кв.м. по указанному адресу и не исполняет свои обязательства по внесению платы за нежилое помещение, в связи с чем за период с 01.01.2021г. по 30.11.2022г. образовалась задолженность в размере 702 528,58 руб.

Представитель истца ООО «РегСтрой-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее, в состоявшихся судебных заседаниях, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рыхлюк А.В. в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие через представителя Тучкова М.Г., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (ч.2 ст. 154 ЖК РФ):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, Рыхлюк А.В. с 29.11.2019г. является собственником нежилого помещения площадью 802,5 кв.м., расположенного на по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.59-60/.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, с 29.11.2019г. (дата регистрации права собственности на нежилое помещение) у ответчика возникла обязанность по внесению платежей, установленных ч.2 ст.154 ЖК РФ.

Как указывает истец, ООО «РегСтрой-Сервис» выбрано в качестве управляющей компании в вышеуказанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников. Основанием для обращения в суд послужило то, что истец исполняет взятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом в полном объеме, ответчик не исполняет обязательства по оплате предусмотренных законом платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В материалы дела представлены протокол №2 от 31.03.2015г. внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, об избрании в качестве управляющей организации ООО «РегСтрой-Сервис».

Из изложенного следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет форму управления – управляющая организация, которой является ООО «РегСтрой-Сервис».

Согласно представленным в материалах дела, счетам на оплату у ответчика в связи с невнесением оплаты за период с 01.01.2021г. по 30.11.2022г. образовалась задолженность в размере 702 528,58 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности, расчет задолженности не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ООО «РегСтрой-Сервис» о взыскании с Рыхлюк А.В. задолженности по оплате за нежилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2021г. по 30.11.2022г. в размере 702 528,58 руб. законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего и общего имущества.

В силу действующего законодательства на собственника жилого помещения возлагается не право, а обязанность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с отсутствием оплаты за содержание нежилого помещения 11.02.2021г. по 23.10.2023г. общий размер пени на задолженность в сумме 702 528,58 руб. составляет 414 221,15 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

       При этом ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 271 руб., однако из заявленных требований следует, что истец должен был уплатить госпошлину в размере 13 784 руб.( 702 528,58 + 414 221,15= 1 116 749,73- 1 000 000*0,5%+13200).

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «РегСтрой Сервис» удовлетворены частично в размере 752 528 руб., государственная пошлина составила 10 725 руб., из которых суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 271 руб., а сумму 5 454 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск ООО «РегСтрой-Сервисс» к Рыхлюк Ангелине Васильевне удовлетворить частично.

         Взыскать с Рыхлюк Ангелины Васильевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №,в пользу ООО «РегСтрой-Сервис» ИНН5010049445 задолженность за содержание нежилого помещения за период с 01.01.2021 по 30.11.2022 в размере 702528,58 руб., пени за период с 11.02.2021 по 23.10.2023 в размере 50000 руб., уплаченную госпошлину в размере 5271,00 руб, всего взыскать 757799,58 руб.

Взыскать с Рыхлюк Ангелины Васильевны пени с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты.

Взыскать с Рыхлюк Ангелины Васильевны госпошлину в размере 5454,00 руб.

Требования о взыскании пени в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

                    Судья:                                М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 20.11.2023