Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 (2-1402/2022;) ~ М-1045/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-76/2023

25RS0035-01-2022-002374-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                                      город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,

при секретаре Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании ордера № 19 от 24.12.2004 г. истцу была предоставлена в бессрочное пользование муниципальная квартира, расположенная по адресу: пгт. Шкотово, <адрес>. В указанной квартире с 27.04.2004 г. зарегистрирована тетя истицы ФИО1, которая в указанное жилое помещение не вселялась, была зарегистрирована по просьбе последней по прибытии из мест лишения свободы для дальнейшего трудоустройства. Поскольку с момента регистрации и до настоящего времени ответчик не вселялась, совместно с истцом не проживала и не вела общего хозяйства, на протяжении 18 лет требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не предъявляла, расходы по оплате социального найма и оплате коммунальных услуг не производила, расходы по ремонту и содержанию жилья не осуществляла, не являлась членом семьи истицы, соответственно, в установленном законом порядке право пользования спорной жилой площадью не приобрела. Просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы и основания, указанные в иске, просила удовлетворить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующимся, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно, фактического места жительства ответчика на момент её регистрации в спорном жилом помещении, судом были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5

Так, свидетель ФИО4 суду показала, что с 2000 по 2009 г. жила по адресу: <адрес>, то есть по соседству с истцом, их дома разделял забор. Изначально в спорном жилом помещении жили бабушка и дедушка истца, после их смерти в спорном жилом помещении жила истица, потом ее брат. Ответчик в спорном жилом помещении не жила никогда, иногда приходила в гости при жизни родителей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является братом истицы и племянником ответчика. Ответчик в спором жилом помещении не проживала никогда. Изначально там жили его бабушка и дедушка, родители ответчика, которые умерли в 2003 году, потом истица, а сейчас живет он.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что после приобретения в спорной квартире жили бабушка и дедушка истца, которые являются родителями ответчика. Ответчик никогда в указанную квартиру не вселялась и в ней не проживала, вещей в указанной квартире не имеет. После смерти бабушки и дедушки истца в 2003 году, в спорную квартиру вселилась истец, которая стала нанимателем данного жилого помещения. Сейчас в спорном жилом помещении проживает брат истца. Ответчик членом семьи истца не является.

Согласно имеющемуся в материалах дела ордеру № 19 на спорную квартиру он выдан 24.12.2004 г. на имя истицы на основании постановления главы администрации поселка Шкотово от 10.12.2004 г. № 402, в качестве зарегистрированных указаны истица как основой квартиросъемщик и ФИО1

Согласно карточке регистрации ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении 27.04.2004 г. по прибытии из мест лишения свободы.

Истец имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 14.07.2003 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что на основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом показаний свидетелей, судом установлен факт того, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчик, несмотря на регистрацию в указанном жилом помещении, фактически никогда там не проживала, в указанную квартиру никогда не вселялась, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт. <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                            Ю.А. Акмурзина

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.