Решение по делу № 2-2890/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-2477/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года                                                            г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пенягине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Л.В. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коровина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «СтартСК» и ООО «Желстрой» предварительный договор №, согласно условиям которого, в срок до ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтартСК» должен быть заключен договор уступки прав на <данные изъяты> квартиру, общей ориентировочной площадью <данные изъяты>., расположенную в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, № квартиры №, тип <данные изъяты>, в строящемся жилом комплексе по строительному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Коровиной Л.В. и ООО «СтартСК» заключен договор № переуступки прав по договору № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, путем перечисления установленной стоимости спорной квартиры. Ответчик обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также в течение <данные изъяты> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу квартиру по передаточному акту. Дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, но квартира истцу не была передана. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Железнодорожного горсуда Московской области за истцом признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Просит суд взыскать с ООО Желстрой» в ее пользу неустойку в размере     <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Желстрой»в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «СтартСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве <данные изъяты> домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) <данные изъяты> дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коровина Л.В. заключила с ООО «СтартСК» и ООО «Желстрой» предварительный договор №, согласно условиям которого, в срок до ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтартСК» должен быть заключен договор уступки прав на <данные изъяты> квартиру, общей ориентировочной площадью <данные изъяты>., расположенную в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, № <адрес>, тип <данные изъяты>, в строящемся жилом комплексе по строительному адресу: <адрес> (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между Коровиной Л.В. и ООО «СтартСК» заключен договор № переуступки прав по договору № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Подтверждено материалами дела и участниками процесса не оспаривается, что строительный адрес <адрес>, соответствует почтовому: <адрес>.

Коровина Л.В. обязательства по оплате жилого помещения исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. №), а также актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Коровиной Л.В. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>(л.д. №).

При возникновении споров по финансовым взаиморасчетам в рамках указанного выше договора истец не лишен права на обращение в суд.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в <данные изъяты> размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. <данные изъяты> договора № застройщик обязуется организовать строительство жилого дома, и сдачу его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также обязано в течение <данные изъяты> после получения разрешения на ввод объекта в передать истице квартиру по передаточному акту.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, <данные изъяты> жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ООО «Желстрой» являлся застройщиком и осуществлял строительство спорного дома, о чем свидетельствует предоставленный договор, а также то, что данный факт не оспаривался ответчиком, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию определен как не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически ведение дома в эксплуатацию было подписано главой Администрации ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. <данные изъяты> указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта <данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет истца арифметически верен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а квартира по акту приема-передачи не передана истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом учитывается, что строительство <данные изъяты> дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание период нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что в настоящее время строительство завершено, и объект строительства введен в эксплуатацию, и иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за заявленной истицей период просрочки в пользу Коровиной Л.В. до <данные изъяты>., поскольку, предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда Коровиной Л.В. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя, и с учетом права собственности истца по договору №, ииных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер подлежащего компенсации морального вреда суд определяет в пользу Коровиной Л.В. сумму в размере <данные изъяты>, в связи, с чем считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО «Желстрой».

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Коровина Л.В. понесла расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. №).

Таким образом, требования Коровиной Л.В. о возмещении судебных расходов с ООО «Желстрой» суд считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в доход местного бюджета Московской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, а именно в <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровиной Л.В. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Коровиной Л.В. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Желстрой» в доход местного бюджета Московской области госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               О.Н.Петухова

Окончательный текст решения суда изготовлен 21 декабря 2012 г.