Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2017 от 27.01.2017

12-8/2017

РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский 27 февраля 2017 года     

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьевских Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрев в помещении суда материалы по жалобе Григорьевских Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области Некрылова Н.Н. от 20.01.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 20.01.2017 года Григорьевских А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Григорьевских А.С. признан виновным в том, что 08.11.2016 года в 09 часов 15 минут на <адрес> не уплатил в срок, предусмотренный КоАПРФ, 60 дней, административный штраф в размере 800 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Считая постановление незаконным и необоснованным, Григорьевских А.С. обратился в суд с жалобой (л.д. 26), в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Грибановском судебном районе Воронежской области от 20.01.2017 года как незаконное.

Заявитель в жалобе указывает, что органы ДПС или почта <адрес> не поставили его в известность о правонарушении: пересечение «стоп-линии» пр-кт Труда, д. 10 зафиксировано системой «Автоуроган», за что оштрафован ГИБДД ГУ МВД по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на 800 рублей. Об этом факте он узнал только у мирового судьи, в связи с чем, он потерял возможность 50% оплаты штрафа. В доме <адрес> он проживал ежедневно, так как ремонтировал дом. Таким образом, нарушены его права на защиту.

Заявитель Григорьевских А.С. в судебном заседании полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что вина Григорьевских А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана материалами дела. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Григорьевских А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о направлении копии постановления по месту регистрации Григорьевских А.С.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отношении Григорьевских А.С. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и сопроводительным письмом, уведомлением о месте и времени составления протокола, результатами поиска извещений по почтовым идентификаторам с отметками о неудачной попытке вручения, которые допустимы, достоверны, достаточны в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол и постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорьевских А.С., составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что Григорьевских А.С. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако не явился. Копия протокола об административном правонарушении была направлена Григорьевских А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Нежелание получать корреспонденцию по адресу регистрации не является основанием для отмены процессуальных документов. Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности получить направленную в адрес Григорьевских А.С. корреспонденцию, суду заявителем не представлено.

Доводы заявителя Григорьевских А.С. в части того, что не уплатил штраф, так как о нем не знал, суд не может признать состоятельными, поскольку сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм закона. Даже если предположить, что он не получил корреспонденцию с постановлением о наложении на него административного наказания в виде штрафа за нарушение ПДД РФ, то он своим правом на обжалование после того, как узнал о нем у мирового судьи, в установленный срок не воспользовался.

Таким образом, Григорьевских А.С. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Григорьевских А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 20 января 2017 года о привлечении Григорьевских Александра Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу Григорьевских А.С., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: