Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-42/2024 (13-1680/2023;) от 24.11.2023

Материал №

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием заявителя К, ее представителя Б

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство К о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя Б судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, а именно: расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.

Заявитель К, ее представитель Б в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Б в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, пояснений или возражений в суд не представил.

Представитель общественного учреждения <адрес> «Общество защиты прав потребителей <адрес>», действующей в интересах К, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Общественного учреждения <адрес> «Общество защиты прав потребителей <адрес>» в интересах К к индивидуальному предпринимателю Б о взыскании стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> руб.; разницы в стоимости товара в размере <данные изъяты> руб.; убытков в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; неустойки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим взысканием за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым с индивидуального предпринимателя Б в пользу К взыскана стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неудовлетворение требований потребителя за каждый день просрочки в размере 1% от суммы <данные изъяты> рублей до дня фактического исполнения индивидуальным предпринимателем Б обязанности по возврату уплаченных за товар денежных средств в размере 80 <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>. С индивидуального предпринимателя Б в пользу Общественного учреждения <адрес> "Общество защиты прав потребителей <адрес>" взыскан штраф в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований К к индивидуальному предпринимателю Б - отказано. На К возложена обязанность после получения уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> рублей возвратить индивидуальному предпринимателю Б приобретенный по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ сруб для бани. Возврат товара производится за счет продавца индивидуального предпринимателя Б. С индивидуального предпринимателя Б в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым с индивидуального предпринимателя Б в пользу К взыскана стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемая на сумму <данные изъяты> руб., исходя из 1 % за каждый календарный день просрочки, по день фактического исполнения обязательства; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. С индивидуального предпринимателя Б в пользу Общественного учреждения <адрес> «Общество защиты прав потребителей <адрес>» взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований К к индивидуальному предпринимателю Б отказано. На К возложена обязанность после получения уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> руб. возвратить индивидуальному предпринимателю Б приобретенный по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ сруб для бани. Возврат товара производится за счет индивидуального предпринимателя Б. С индивидуального предпринимателя Б в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К (Заказчик) и адвокатом Б (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг на представление интересов в суде апелляционной инстанции (т.5 л.д. 99-100). Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (п. 3.1. Договора). К оплачены расходы услуг представителя в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией серии ММ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т. 5 л.д. 101, 102).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    В соответствии с положением части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, которые непосредственно связаны с явкой в суд, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении судебного акта является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Основанием для взыскания судебных расходов стороне является вынесение в ее пользу решения.

В данном случае К заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в общем размере 30 000 руб.

Суд находит понесенные К расходы необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями совершенными ею в целях реализации принадлежащих прав в рамках разрешения спора в суде апелляционной инстанции. Кроме того, К представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов. Поскольку К, как участник процесса, имеет законное право на получение профессиональной квалифицированной юридической помощи относительно предмета спора, в связи с чем она понесла расходы, суд считает целесообразным возместить данные расходы.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу К, суд исходит из пропорциональности размера удовлетворенных судом требований.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ из четырех исковых требований К три были удовлетворены (о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда), в удовлетворении требований о взыскании убытков было отказано.

Из материалов дела следует, что вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по удовлетворенным ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией требованиям разрешен. Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Б в пользу К взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К к индивидуальному предпринимателю Б, в том числе, в части взыскания убытков в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что при обращении К в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств цена иска по оставшимся исковым требованиям (разница в цене, стоимость перевозки и сборки сруба) составляла <данные изъяты>. (требование о взыскании штрафа по смыслу положений ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей не рассматривается как исковое требование), сумма удовлетворенных требований по взысканию убытков - <данные изъяты> руб., что составляет 34%.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов должно производиться пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>. оплаченных истцом К юридических услуг (из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> %). Таким образом, с Б в пользу К подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в процессе повторного рассмотрения указанного гражданского дела, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная, дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам У (ИП Ф). Обязанность по оплате экспертизы возложена на К

Во исполнение определения суда о назначении экспертизы экспертное учреждение представило суду заключение эксперта, которое при разрешении заявленных требований судом апелляционной инстанции было принято во внимание. Оплату производства экспертизы произвела К в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом К в связи с проведением повторного исследования, являлись обязательными. По мнению суда, сумма в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом К за проведение экспертизы, является разумной и обоснованной, в связи с чем в пользу К подлежат взысканию понесенные последней судебные издержки по оплате экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Б в пользу К судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:              Толкушенкова Е.Ю.