Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2021 от 21.04.2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             28 мая 2021 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Ражевой Н.Б.,

подсудимого Дмитриева К.А.,

защитника-адвоката Жуковой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева Кирилла Александровича, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Кирилл Александрович, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, хранил при себе, в пачке из-под сигарет, находящейся в левом наружном кармане, надетой на нем куртки, полимерный сверток с <данные изъяты>), постоянная масса изъятого вещества составляет <данные изъяты>, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан должностными лицами ДПС ПДПС УМВД России по <адрес> в районе <адрес>, и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было у Дмитриева К.А. изъято при проведении личного досмотра.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Дмитриевым К.А. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме и в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев К.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, не оспаривает правовую оценку его действий. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (№), которое было удовлетворено № и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес>, был задержан гражданин Дмитриев Кирилл Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который При себе имел наркотическое вещество (№ протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ., в присутствии двух понятых, в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр гр-на Дмитриева Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра, у гр-на Дмитриева К.А., в левом наружном кармане, надетой на нем куртки был обнаружен полимерный сверток с веществом предположительно наркотическим (№

- справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Дмитриева К.А., является наркотическим средством - <данные изъяты>) с постоянной массой <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое наркотическое вещество осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела №

а также показаниями свидетелей Воробьева Е.С№ ФИО5 № ФИО6 № показаниями самого подсудимого Дмитриева К.А. (№

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что органом дознания действия Дмитриева Кирилла Александровича верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Дмитриевым К.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву К.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является раскаяние, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и данные о личности подсудимого, согласно которым подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие цели и мотиву совершения преступления, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                          Л.А. Смоленкова