Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-460/2023;) ~ М-365/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-59/2024

УИД: 47RS0010-01-2023-000498-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле                     05 марта 2023 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Завьялову С.В., Завьяловой Е.С. о взыскании задолженности по кредиту с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Заявлову С.В., в котором просил суд:

- взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитной карте № за период с 30 декабря 2019 года по 23 июня 2023 года в размере 45`322,93 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 35`715,71 рублей; просроченные проценты 9`607,22 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1`559,69 рублей;

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Завьяловой О.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результат публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнения заключенного договора Завьяловой О.В. была выдана кредитная карта № на сумму 30`000 рублей под 19% годовых. 11 ноября 2019 года Завьялова О.В. умерла. По состоянию на 23 июня 2023 года задолженность составляет 45`322,93 рубля.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена Завьялова Е.С. как наследник после смерти Завьяловой О.В.

Истец ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк извещен о месте и времени слушания по делу (л.д.181), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать без их участия (л.д.5).

Ответчики Завьялов С.В., Завьялова Е.С. извещены надлежащим образом о месте и времени слушания по делу (л.д.178-180,, 182-183), в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.2 ст.432, ст.ст.433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В материалы дела представлены заявление на выдачу кредитной карты Заявловой С.В. с лимитом в 30`000 рублей, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подтверждающие факт возникновения между наследодателем и истцом кредитных правоотношений (л.д.15-22).

Таким образом, судом установлено, что 01 сентября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Завьяловой С.В. заключены кредитные правоотношения, согласно которым банк предоставил Завьяловой С.В. кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 30`000 рублей.

Заемщик (Завьялов С.В.) обязалась возвращать использоваемые кредитные денежные средства и уплачивать процент в сумме 19% годовых.

Истец свои обязательства по договору кредитования выполнил надлежащим образом, путем предоставления заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик обязательства по погашению кредита не исполнил надлежащим образом, допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита согласно подписанным условиям кредитования, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

Из пункта 60 вышеуказанного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

11 ноября 2019 года Завьялова О.В. умерла (л.д.121 оборот).

Из наследственного дела № (л.д.121-137) Завьяловой О.В, умершей 11 ноября 2019 года, открытого 02 июля 2022 года нотариусом Лодейнопольского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области Абрамовой О.В. следует, что наследниками Завьяловой О.В. являются: Завьялов С.В.. (муж) и Завьялова Е.С. (дочь) в интересах которой действовал отец (Завьялов С.В.), которые 02 июля 2020 года обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Завьяловой О.В.

Наследственное имущество после смерти Завьяловой О.В. состоит из:

- денежных средств (вклада, хранящегося в банке);

- транспортного средства – машины марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, стоимость которой согласно отчету оценщика составляет 460`000 рублей (л.д.130-133).

16 октября 2020 года и 15 сентября 2022 года Завьялову С.В. и Завьяловой Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 23 июня 2023 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 45`322,93 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 35`715,71 рублей; просроченные проценты 9`607,22 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, поскольку ответчики на правах наследников первой очереди вступили в наследство, открывшееся после смерти Завьяловой О.В., с момента открытия наследства они стали должниками ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела, после смерти Завьяловой О.В., платежи в погашение кредита истцу не поступали. Следовательно, из материалов дела следует, что ответчики не исполняют обязанности по кредитному договору как наследники Завьяловой О.В., принявшие его наследство, включая имущественные обязанности.

На основании изложенного усматривается, что ответчики неоднократно нарушали установленную договором обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец на основании ст.811 ГК РФ имеет право требования от ответчиков досрочного возврата кредита и процентов. Размер взыскиваемых денежных средств не превышает стоимости принятого ответчиками наследства, расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиками достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, в том числе к моменту рассмотрения дела суду не представлено; наличие задолженности и неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности, ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитной карте, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчиков оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1`559,69 рублей – солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Завьялова С.В., <данные изъяты>, и Завятловой Е.С., <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893:

- задолженность по кредитной карте № за период с 30 декабря 2019 года по 23 июня 2023 года в размере 45`322,93 рубля.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1`559,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья