Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2023 от 05.05.2023

Дело № 11-84/2023

Мировой судья участка № 7

Индустриального судебного района г. Перми

Мациевская М.В.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь, 19 мая 2023г.,

Судья апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми Турьева Н.А., рассмотрев частную жалобу Постниковой Юлии Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17675,95рублей.

Данный судебный приказ направлен должнику по адресу регистрации : <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ конверт с приказом возвращен мировому судья ДД.ММ.ГГГГ в связи истечением срока его хранения на почтовом отделении связи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей назначено к рассмотрению заявление ПАО «Т Плюс» о правопреемстве, судебное заседание по которому было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 30минут, должник Постникова Ю.Ю. извещалась о рассмотрении заявления также по адресу: <адрес>

Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя, также направлялась должнику по адресу ее регистрации.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением от отказе в восстановлении процессуального срока, Постникова Ю.Ю. указывает, что <адрес> был признан аварийным и проживание в нем невозможно; корреспонденцию заявитель не получает ДД.ММ.ГГГГ копию судебного приказа не получала, с суммой долга не согласна.

Изучив материал по частной жалобе судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как отмечено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции": суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производств» отмечено, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Постниковой Ю.Ю., как собственника квартиры, задолженность за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должник, владея квартиры независимо от того, проживает она в этой квартире или не проживает, признан <адрес> аварийным или нет, должна нести расходы по предоставленным коммунальным услугам, как это предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес должника по месту ее регистрации: <адрес>. Неполучению должником почтовой корреспонденции не освобождает ее от исполнения обязанностей собственника квартиры и не влечет оснований для восстановления процессуального срока.

Как правильно отметил мировой судья в обжалуемом определении, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: заявления, уведомления, извещения, требования иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основаны на неверном применении и толковании норм права. Оснований, влияющих на правильность вынесенного мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Перечисленное свидетельствует о том, что обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены судья апелляционной инстанции <данные изъяты> не усматривает.

Потому определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения; частную жалобу Постниковой Ю. Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Индустриального районного суда <адрес>

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; оставить без изменения; частную жалобу Постниковой Ю. Ю. - без удовлетворения.

судья                        Турьева Н.А.