Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5378/2023 ~ М-4158/2023 от 22.08.2023

УИД ...

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету ... Республики Татарстан, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире,

установил:

истец ФИО17 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ФИО18 о признании права собственности на долю в квартире.

    В обоснование исковых требований указано, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... истцу ФИО19, а также ФИО20 и ФИО21 в совместную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: .... ФИО22 приходился истцу сожителем, ФИО23 приходится истцу сыном. Согласно свидетельству о смерти ФИО24 умер .... После его смерти наследников не имеется. С момента смерти ФИО25 истец продолжила проживать в квартире, оплачивала коммунальные платежи, поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии. Истец просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю, принадлежащей ФИО26, умершему ..., в квартире, расположенной по адресу: ....

    Протокольным определением суда от ... по делу в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет города Нижнекамска Республики Татарстан.

    Истец ФИО27 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе предыдущего судебного заседания исковые требования поддержала, указав о том, что в спорной квартире проживает с 1982 года.

    Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила заявление об увеличении исковых требований, также просит определить в спорной квартире ФИО28, ФИО29 и ФИО30 в размере 1/3 каждому. Просит рассмотреть дело без ее участия. В ходе предыдущего судебного заседания заявленные ребования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО31 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе предыдущего судебного заседания заявленные исковые требования признал, указав о том, что в настоящее время проживает со своей семьей по другому адресу. Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несла его мать ФИО32.

    Представители Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета города Нижнекамска Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

    В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО33, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... истцу ФИО34, а также ФИО35 и ФИО36 в совместную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно свидетельству о смерти ФИО37 умер ....

После смерти ФИО38 наследственное дело не заводилось.

Согласно справке от ... ФИО39 проживал по день смерти по адресу: .... Совместно с ним по вышеуказанному адресу проживают ФИО40, ФИО41.

Согласно справке от ... ФИО42 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладатель спорной квартиры не зарегистрирован.

Свидетели ФИО43 и ФИО11 суду пояснили о том, что проживают в ..., знают истца как соседку, раньше в этой квартире проживал ее сожитель ФИО44.

Суд, учитывая, что спорная квартира была передана в собственность 3 человек, от своей доли в совместной собственности никто не отказался, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об определении долей в праве собственности на спорную квартиру в полном объёме.

Таким образом, то обстоятельство, что с момента смерти ФИО45 ... и вступления во владение спорной долей в квартире истец владела ею открыто, как своей собственной, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░: ░░░1 ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░, ░░░2 ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░, ░░░3 ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░░░░░░ ...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░░░░░░ ...) ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ - ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... (...), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░