Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-438/2023 (2-3771/2022;) ~ М-3679/2022 от 21.11.2022

31RS0002-01-2022-005330-08

№ 2-438/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                       01.11.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца Лиман С.А. – Ротенберга А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимана Сергея Алексеевича к БФ «Здраво живо добро», Собыленскому Евгению Александровичу о взыскании задолженности по займу, процентов, встречному иску Благотворительного фонда «ЗДРАВО ЖИВО ДОБРО» к Лиману С.А. о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве суда находится упомянутое гражданское дело.

01.11.2023 от представителя истца поступило заявление об отказе от иска.

Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, право на отказ от иска предоставлено представителю доверенностью от 26.09.2022, суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску в судебные заседания, назначенные на 10.10.2023 и 25.10-01.11.2023, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте их проведения, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову в суд.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░