Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2022 ~ М-2365/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2907/2022

64RS0047-01-2022-004777-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 г г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Рахмаева ИС к Григорьеву АВ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

установил:

ИП Рахмаев И.С. обратился в суд с иском к Григорьеву Андрею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. по адресу: <адрес> А произошло ДТП, в результате которого водитель Григорьев А.В., управляя автомобилем Лифан 214835 г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил Правила дорожного движения РФ в результате чего, допустил столкновение с автомобилем: Шкода Рапид г/н № под управлением водителя Мирзаева Э.Р оглы. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Рахмаеву И.С. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля Лифан 214835 г/н № Григорьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль Шкода Рапид г/н №, получил технические повреждения. Однако страховой полис у водителя Григорьева А.В., виновного в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. С Григорьевым А.В. были проведены переговоры, в ходе которых ему было предложено возместить ущерб в добровольном порядке. Григорьев А.В. выразил свое несогласие на добровольное возмещение ущерба, соответственно никаких мер, направленных на возмещение ущерба не принял до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рахмаевым И.С. и ООО «ЭПЦ «Гарант» был заключен договор на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид г/н №. ООО «ЭПЦ «Гарант» было составлено экспертное заключение № ЗС-04/2021 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Шкода Рапид г/н №. Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид г/н № составила 309 975 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 309 975 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид г/н № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 309 975 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 300 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 6 000 рублей, стоимость оплаты представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец ИП Рахмаев И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание ответчик Григорьев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, ранее давал пояснения, в которых исковые требования признавал в полном объеме, пояснял, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, с размером причиненного ущерба согласен полностью, также выразил полное согласие с заявленными истцом расходами, в том числе по оплате услуг представителя. Права и последствия признания исковых требований ответчику известны и понятны.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования ИП Рахмаева ИС к Григорьеву АВ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,-удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ИП Рахмаева ИС к Григорьеву АВ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Григорьева АВ в пользу ИП Рахмаева ИС стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид г/н № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 309 975 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 300 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 6 000 рублей, стоимость оплаты представителя в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Сорокина Е.Б.