Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2023 ~ М-656/2023 от 15.05.2023

Дело №2-769/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000948-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 07 августа 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к Клюшиной Надежде Акимовне, Чевтаевой Наталье Парфентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Премьер Авто» обратилось с иском к Клюшиной Надежде Акимовне, Чевтаевой Наталье Парфентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 30.01.2013 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 за период с 26.05.2018 по 24.11.2019 в размере 275059,01 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 30 января 2013 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, заемщик ФИО1 получила кредит в размере 350000 рублей на срок 60 месяцев, под уплату 27,8% годовых, приняв на себя обязательства погашать кредит, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены заемщику ЗАО Банк ВТБ 24, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные заемщиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.

За период с 26.05.2018 по 24.11.2019 у заемщика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 275059,01 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 275059,01 рублей.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Из ответа нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края ФИО2 следует, что в права наследования после смерти ФИО1 вступили Чевтаева Н.П. и Клюшина Н.А.

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав (требований) №206/2019/ДРВ от 25.11.2019 заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Премьер Авто», приложением №1 к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Премьер Авто».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 423352,17рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 22 июня 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Премьер Авто» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 за период с 30.01.2013 года по 24.11.2019 года в размере 423352,17 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3717 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 февраля 2023 года произведена замена должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемника Чевтаеву Наталью Парфентьевну, по исполнительному производству №-ИП от 05.09.2022, возбужденного на основании судебного приказа № от 16.07.2021, выданного судебным участком №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», в отношении должника ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 27 февраля 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец просит в судебном порядке взыскать с наследников ФИО1 – Клюшиной Надежды Акимовны, Чевтаевой Натальи Парфентьевны в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, за период с 26.05.2018 по 24.11.2019 в размере 275059,01 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5950,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени
и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Клюшина Надежда Акимовна и Чевтаева Наталья Парфентьевна в судебное заседание не являются, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по указанным в наследственном деле адресам: <адрес> соответственно.

В заявлении представитель ответчика Клюшиной Н.А. – Гончаренко Е.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности 23АВ4001554 от 07.06.2023, просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 30 января 2013 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 350000 рублей под уплату 27,8 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив 30.01.2013 денежные средства в размере 350000 рублей на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации города Хабаровска составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО2 заведено наследственное дело №.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследство принято ответчиками – тетями умершей ФИО1 – Чевтаевой Натальей Парфентьевной, которая ДД.ММ.ГГГГ подала соответствующие заявление нотариусу о принятии наследства по закону и Клюшиной Надеждой Акимовной, которая ДД.ММ.ГГГГ подала соответствующие заявление нотариусу о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ Чевтаевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ Клюшиной Н.А. ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждой.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

25.11.2019 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) №206/2019/ДРВ, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 30.01.2013, заключенного с ФИО1, передано ООО «Премьер Авто».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,
а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 5.2.2 договора уступки прав (требований) (цессии) №206/2019/ДРВ от 25.11.2019 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Премьер Авто» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно приложению №1 к указанному договору уступки, на дату уступки общая сумма задолженности, уступленная ООО «Премьер Авто» по кредитному договору № от 30.01.2013 составляла 423352,17рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 22 июня 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Премьер Авто» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 за период с 30.01.2013 года по 24.11.2019 года в размере 423352,17 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3717 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 февраля 2023 года произведена замена должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемника Чевтаеву Наталью Парфентьевну, по исполнительному производству №-ИП от 05.09.2022, возбужденного на основании судебного приказа № от 16.07.2021, выданного судебным участком №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», в отношении должника ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 27 февраля 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, указанной истцом, за период с 26.05.2018 по 24.11.2019 составляет 275059,01 рублей – ссудная задолженность.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по договору № последний платеж по кредитному договору ответчиком ФИО1 был произведен 31.01.2015 года. Согласно кредитному договору платежная дата – ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца, то есть датой следующего платежа является 05.02.2015 года. Таким образом, Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве 06.02.2015 года.

Именно с 06.02.2015 года началось течение срока исковой давности по данному требованию.

Также суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании - задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 22 июня 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Премьер Авто» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 за период с 30.01.2013 года по 24.11.2019 года в размере 423352,17 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3717 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 27 февраля 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В соответствии с кредитным договором денежные средства ответчику надлежало возвратить Банку 30.01.2018, в связи с чем срок исковой давности по данному спору (последнему платежу), в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истек 31.01.2018, то есть до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «Премьер Авто» не представлено.

Обращение в суд ООО «Премьер Авто» с иском последовало лишь 15.05.2023, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО «Премьер Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору с Клюшиной Н.А., Чевтаевой Н.П. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.01.2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░