Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2016 ~ М-1391/2016 от 15.03.2016

                     Дело №2-2878/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                             г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Сафроновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Строганову С. А. о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Банк Уралсиб» (далее—Банк, кредитор) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Строганову С.А. ( далее- Заемщик, ответчик) о взыскании суммы кредитной задолженности, указав, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от 06.08.2013г об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> руб., за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка № % годовых.

Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк УРАЛСИБ», утвержденными Приказом от 23 сентября 2011 года №, действующими на момент подписания Уведомления (далее - Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 1 к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными открытым акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 3 к Условиям (далее - Дополнительные Условия).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчиком требование не исполнено.

По состоянию на 12.01.2016 года задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> рубля, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рубля, по сумме начисленных пени <данные изъяты> рубля.

В связи с изложенным, истец просил суд:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> рубля, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рубля, по сумме начисленных пени <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В судебное заседание ответчик Строганов С.А. не явился. Извещался судом по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, в кредитном договоре, по месту регистрации посредством направления заказных почтовых отправлений с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. До начала судебного заседания ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, сведений об уважительных причинах неявки и письменных возражений по иску от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причины его неявки суд признает неуважительными и определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, а также не явившегося представителя истца, просившего о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ)ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 августа 2013 года между ОАО «УРАЛСИБ» (далее- Банк, кредитор) и Строгановым С.А. (далее- Заемщик) был заключен кредитный договор №, подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> рублей, за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка №% годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет.

Согласно п. 2.1.7. Дополнительных Условий, банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно.

Пени (согласно п.п. 1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.2.2.1 Дополнительных Условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита.

В силу п. 1.10 Дополнительных Условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере № % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

ПАО «УРАЛСИБ» направлял ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.01.2016 года задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> рубля, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рубля, по сумме начисленных пени <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Доказательств в обоснование того, что сумма займа на день рассмотрения дела возвращена, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным и арифметически правильным, т.к. он составлен с учетом размера взятых взаймы денежных средств, фактически внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения долга, графика погашения задолженности, условий кредитного договора.

При этом, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, и то обстоятельство, что ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлялось и доказательств в обоснование несоразмерности неустойки нарушенному обязательству не представлялось, суд приходит к выводу, что неустойка, соразмерна нарушенному обязательству, длительности и неоднократности неисполнения заемщиком его обязанности по погашению долга, вызванного неуважительными причинами.

В связи с чем, суд неустойка на основании ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит.

Следовательно, требования истца о взыскании всей суммы задолженности с ответчика в пользу истца, а именно денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> рубля, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рубля, по сумме начисленных пени <данные изъяты> рубля, -законны, обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» - удовлетворить.

Взыскать со Строганова С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> рубля, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рубля, по сумме начисленных пени <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Занездрова К.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2016 года.