Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 ~ М-224/2023 от 02.05.2023

Гр.дело №2-336/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-000280-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июня 2023 года                                                             с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Догадаевой Ю.А.,

с участием истцов: Терсковой Е.В. и Терскова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терсковой Елены Владимировны, Терскова Данилы Витальевича к Администрации Подсопочного сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, Администрации Сухобузимского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании за ними права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что они проживают по адресу: <адрес>. Указанное помещение было предоставлено Терсковой Е.В. и членам ее семьи: сыновьям – Терскову Данилу Витальевичу и ФИО2, в апреле 2004 года по устному разрешению администрации ООО «Карымское-С». На момент предоставления указанное помещение было не достроено: не было окон, дверей, пола, не проведена планировка помещения, участок не огорожен, не установлена отопительная система, не проведено освещение. За счет собственных средств и сил Терскова Е.В. с помощью родителей достраивала помещение и в ноябре 2004 года она совместно с семьей заняли данное помещение. Вскоре хозяйство ООО «Карымское» разорилось и прекратило свою деятельность. В этой связи дом не был сдан в эксплуатацию и ордера она не получила. До настоящее времени истцы проживают в спорном жилом помещении, владеют им добросовестно, открыто и непрерывно как собственным объектом недвижимости более семнадцати лет. Истцы считают, что стали собственниками имущества в силу приобретенной давности. Иных лиц, оспаривающих право истцов, не имеется. Обременений предмета спора нет.

Просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым в силу приобретательной давности.

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: Территориальный орган Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва; Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

В судебном заседании истцы Терскова Е.В. и Терсков Д.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Терскова Е.В. дополнила тем, что с 2004 года она и члены ее семьи переехали и стали проживать в <адрес>, устроились на работу в ООО «Карымское-С», и им выделили квартиру, как работникам. В 2006 году они переехали в спорную квартиру, стали производить в ней ремонт. В 2007 году они обратились в Администрацию Сухобузимского района Красноярского края для того, чтобы приватизировать квартиру, но им отказали, мотивируя тем, что истцы не проживают в спорной квартире 15 лет; а также разъяснили о том, что только по истечению 15 лет они могут претендовать на приватизацию этой квартиры. В настоящее время уже прошло 15 лет и они решились на повторную приватизацию, поэтому обратились с настоящим исковым заявлением. В данной квартире истцы проживают до настоящего времени, поэтому просят удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – глава Администрации Подсопочного сельсовета Сухобузимского района Красноярского края Боровский Л.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнив его тем, что возражений против заявленных требований не имеет, дополнительной информацией не обладает.

Представитель ответчика – глава Администрации Сухобузимского района Красноярского края Алпацкий А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования, относительно предмета спора, - Территориального органа Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Тыва; Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании, истцы с 2004 года проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> поскольку вселились в указанную квартиру на основании устного разрешения работодателя ООО «Карымское-С» (пояснения истов в суде).

Сведений, о собственниках жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером №, отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.11.2022 №КУВИ-001/2022-198030545 (л.д. 11).

Согласно выписке, выданной Администрацией Подсопочного сельсовета Сухобузимского района Красноярского края 15.11.2022 №352, лицевой счет на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, открыт на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2009 серии № Собственность – долевая. Количество комнат – три. Общая площадь 62,4 кв.м., в том числе жилая – 40,5 кв.м. В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Терскова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Терсков Данила Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 13).

Согласно сведениям, представленным Администрацией Подсопочного сельсовета Сухобузимского района Красноярского края 16.12.2022, на балансе жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> не состоит. Жилая квартира не является муниципальной собственностью (л.д. 23). Свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, никому не выдавалось (л.д. 22).

Из ксерокопии паспорта гражданина РФ на имя: Терсковой Елены Владимировны, последняя с 24.06.2016 значится зарегистрированной по адресу: <адрес> Терскова Данилы Витальевича – с 14.01.2017 значится зарегистрированным по указанному адресу.

В судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО14 пояснили, что Терсковой Е.В. и членам ее семьи в 2004 году была выделена для проживания квартира, в связи с трудовыми отношениями в ООО «Карымское-С». С момента предоставления квартиры и до настоящего времени истцы проживают в спорном жилье, никуда не выезжали, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги, следят за квартирой и земельным участком, облагораживают его, защищают от посягательств третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что истцы проживают в указанном жилом помещении более 15 лет (около 20 лет), добросовестно, открыто и непрерывно им владеют, несут сохранность и обеспеченность квартиры, а также бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги, производят в ней ремонт, следят за сохранностью квартиры и надлежащем состоянии, улучшая ее.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что в течение всего времени владения истцами Терсковой Е.В. и Терсковым Д.В. ни муниципальное образование, в собственность которого жилое помещение должно было поступить, ни иные лица, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Доводы истцов о том, что они на протяжении 20 лет, открыто и непрерывно владеют квартирой, в которой проживают, нашли в суде свое подтверждение.

При установленных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, по делу судом установлено, что в силу приобретательной давности истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорной квартирой как своим собственным имуществом на протяжении 20 лет, несут бремя его содержания, ведут хозяйство, фактически проживают в спорной квартире, пользуются ею как своей квартирой, однако, право собственности не оформили, и поскольку до настоящего времени в установленном законом порядке владение квартирой никем не оспорено, об истребовании квартиры также никем не заявлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истцов, у суда не имеется.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

В силу части 2 статьи 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом.

Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 1 ст. 92 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в размере 900 (девятьсот) рублей, что подтверждается квитанциями №46 от 03.11.2022, №12 от 26.04.2023, №13 от 26.04.2023 (300+300+300).

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, на который истцы признают право собственности, составляет 861 592 рубля 31 копейку, государственная пошлина составит 11815 рублей 92 копейки (согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

В связи с тем, что при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена Терсковой Е.В. и Терсковым Д.В. в меньшем размере, суд считает необходимым довзыскать государственную пошлину с истцов в размере 10915 рублей 92 копейки (11815,92-900), с каждого по 5457 рублей 96 копеек..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терсковой Елены Владимировны, Терскова Данилы Витальевича к Администрации Подсопочного сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, Администрации Сухобузимского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Терсковой Еленой Владимировной, ? долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за Терсковым Данилой Витальевичем, ? долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Взыскать в долевом порядке с Терсковой Елены Владимировны, Терскова Данилы Витальевича в доход бюджета муниципального образования Сухобузимского района Красноярского края государственную пошлину в размере 10915 (десять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 92 копейки, с каждого по 5457 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                                                                      И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме – 03.07.2023.