Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2023 ~ М-2185/2023 от 18.07.2023

63RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «Быстроденьги» к Рупасову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к Рупасову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что между ООО МФК «Быстроденьги» и Рупасовым С.А. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 365 % годовых.

В нарушение условий договора займа ответчик надлежащим образом свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 70898,92 руб., из которых: 35725,48 руб. – основной долг, 32334,58 руб. – проценты за пользование займом, 2838,86 руб. – пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Рупасовой С.А. сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 898,92 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326,97 руб.

Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рупасов С.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» и Рупасовой С.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) №. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 40 000 руб., процентная ставка 365 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договор потребительского кредита возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей.

Согласно графику платежей, платежи осуществляются ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером и выписками по счёту.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик Рупасов С.А. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 70 898,92 руб., состоит из: 35725,48 руб. – основной долг, 32334,58 руб. – проценты за пользование займом, 2838,86 руб. – пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты указанной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств ответчиком не представлено, имеющаяся перед истцом задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 326,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» удовлетворить.

Взыскать с Рупасова С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу ООО МФК «Быстроденьги» (ИНН 7325081622) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 898,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 326,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.А. Андреева