Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 21.04.2023

Мировой судья Григорянц К.А.          Дело №10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кагальницкая 05 мая 2023 года                                             

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинского Н.М.,

осужденного Хлебникова А. И.,

защитника – адвоката Косякова Г.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хлебникова А. И. на приговор мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 21.02.2023, которым

Хлебников А. И., <данные изъяты> ранее судимый 03.07.2013 приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Саянского городского суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней; 04.07.2017 освобожден из ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области,

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Хлебников А.И. осужден за угрозу убийством потерпевшему Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 12.09.2022 года около 11.30 часов на территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Хлебникова А.И. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе осужденный Хлебников А.И. оспаривает обоснованность осуждения, ссылаясь на то, что приговор вынесен без учета смягчающих обстоятельств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, конфликт произошел по инициативе потерпевшего, намерения и умысла убивать потерпевшего он не имел. Осужденный Хлебников А.И. просит приговор мирового судьи от 21.02.2023 изменить, назначить менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 119 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Мачинский Н.М. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный Хлебников А.И., его защитник - адвокат Косяков Г.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор изменить, назначить менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Хлебникова А.И. рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено.

Выводы мирового судьи о виновности Хлебникова А.И. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, а именно, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Евсеевой Е.Ю., а также письменными материалами дела. Указанные доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставил их между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены в полном объеме при определении вида и размера наказания и указаны в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Фактов совершения потерпевшим в отношении подсудимого действий, которые могли бы представлять реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Действиям Хлебникова А.И. судом первой инстанции дана верная правовая оценка, наказание назначено в соответствии с законом и соразмерно содеянному, при этом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств преступления, действия его квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие у осужденного тяжелого заболевания в виде туберкулеза обоих легких, выявленного после вынесения приговора не является основанием для изменения судебного решения на стадии его апелляционного обжалования.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Хлебникова А.И. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ

При таком положении, наказание Хлебникову А.И. в виде 10 месяцев лишения свободы назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для его отмены и изменения в апелляционном порядке, не имеется, поэтому в силу п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 21.02.2023 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Хлебникова А.И. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 21.02.2023 в отношении Хлебникова А. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу на приговор – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 10.05.2023.