Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 от 06.03.2024

Дело № 1-75/2024

УИД 47RS0007-01-2024-000644-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп                                                                    08 апреля 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимого Горюнова А.К., его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Горюнова Алексея Константиновича, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов А.К. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

04.12.2023 в 11 часов 30 минут Горюнов А.К. с целью сокрытия своих противоправных действий, умышленно, из личной заинтересованности обратился в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 28/2, с письменным заявлением, в котором он сообщил заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении неустановленными лицами преступления, а именно о том, что в период с 17 часов 00 минут 23.11.2023 по 08 часов 30 минут 04.12.2023 на участке местности в пос. Туганы Кингисеппского района Ленинградской области неустановленное лицо тайно похитило автомобиль , принадлежащий    ФИО6 при этом его письменное заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области за от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заявлении Горюнову А.К. была разъяснена уголовная ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и он удостоверил это собственноручной подписью. Таким образом, Горюнов А.К., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, заведомо ложно донес о совершении преступления, тем самым инициировал деятельность сотрудников полиции, направив их действия по ложному пути, принудив их напрасно затратить силы, средства и время, нарушив их нормальное функционирование.

В суде Горюнов А.К. признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился Горюнов А.К., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает Горюнова А.К. виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки его отбывания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Горюнова А.К. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие явки с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Горюнов А.К. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание данные о личности Горюнова А.К., отсутствие по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, что соответствует целям наказания.

Вместе с этим, суд не установил основания для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет заявление, протокол, объяснение в уголовном деле на весь срок хранения последнего, оставляет в распоряжение ООО «Альфамобиль» ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, оставляет Книгу учета сообщений о происшествиях в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной Горюнову А.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горюнова Алексея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Горюнову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление, протокол, объяснение - хранить в уголовном деле весь срок хранения последнего, оставить в распоряжение ООО «Альфамобиль» ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, оставить Книгу учета сообщений о происшествиях в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

1-75/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Лобанов Иван Игоревич
Другие
Титова Елена Григорьевна
Горюнов Алексей Константинович
Суд
Кингисеппский городской суд Ленинградской области
Судья
Иванова Екатерина Геннадьевна
Статьи

ст.306 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
kingisepp--lo.sudrf.ru
06.03.2024Регистрация поступившего в суд дела
06.03.2024Передача материалов дела судье
06.03.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.03.2024Судебное заседание
08.04.2024Судебное заседание
08.04.2024Провозглашение приговора
19.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее