Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2023 ~ М-375/2023 от 03.02.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-000597-31

Дело № 2-1668/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь      15 марта 2023 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к Верхоланцеву ФИО5 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

    АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Верхоланцеву С.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору №11 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 556,37 руб., из которой: 1 139 207,71 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 33 685,31 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 892,34 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 4 362,42 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 408,59 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов; процентов за пользование суммой кредита по ставке 12,1 % годовых, начисляемым на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обращении взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство марки модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства - №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 931 280 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 102,78 руб.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 211 994,85 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,1 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,1% годовых. Согласно условиям кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, солгано условиям кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - марки модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства - №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1 180 556,37 руб., из которой: 1 139 207,71 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 33 685,31 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 892,34 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 4 362,42 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 408,59 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов. В настоящее время задолженность перед Банком не погашена. В соответствии с условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 931 280 руб.

АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен.

Верхоланцев С.Г. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом уведомлен по месту регистрации по адресу: <Адрес>, д. <Адрес> <Адрес>, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

25.08.2021 между АО «Экспобанк» и Верхоланцевым С.Г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 211 994,85 руб. на срок 96 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 24,1% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,1% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автотранспортного средства марки, модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства - №, в качестве обеспечения возврата суммы займа являющегося предметом залога. В случае выполнения заемщиком условий по страхованию автомобиля пп. 23 п.2 индивидуальных условий, размер процентной ставки по кредиту, указанный в абзаце 2 пп.4 п.2 Индивидуальных условий уменьшается на 1% годовых. (л.д. 18-19).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства марки, модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства - № (п. 10 договора).

Стороны договора определили, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).

По договору купли-продажи автомобиля № от 25.08.2021 Верхоланцев С.Г. приобрел транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - № год изготовления 2021, паспорт транспортного средства - № (л.д. 20-21).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-39).

Верхоланцев С.Г. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37-39), расчетом задолженности (л.д. 34-35).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, 30.12.2022 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 1 163 593,92 руб. в течение 14 дней с момента направления требования, и о расторжении кредитного договора (л.д.27, 28-33). Вместе с тем, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.01.2023 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 180 556,37 руб., из которой: 1 139 207,71 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 33 685,31 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 892,34 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 4 362,42 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 408,59 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми-седьмыми пункта 1 ст. 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведённых обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022, то есть окончания срока моратория начисление пени (неустойки) не производится.

Согласно расчету за период с 26.10.2021 по 30.01.2023 начислена - штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 4 362,42 руб., за период с 28.09.2021 по 30.01.2023 начислена штрафная неустойка по возврату процентов в размере 408,59 руб.

Согласно расчету истцом неустойка по возврату суммы кредита начислена с 26.10.2021 по 26.01.2022 в сумме 11,79 руб., за период с 26.11.2022 по 30.01.2023 в сумме 4 362,42 руб. При этом сумма погашения составила 303,16 руб.

Согласно расчету истцом неустойка по возврату суммы процентов начислена с 28.09.2021 по 26.01.2022 в сумме 14,16 руб.

За период с 27.09.2022 по 12.10.2022 (16 дней) ответчику на сумму долга по возврату суммы процентов в размере 5 077,17 руб. начислена неустойка 40,62 руб.

За период с 13.10.2022 по 30.01.2023 истцом начислена неустойка по возврату суммы процентов в размере 531,23 руб. При этом сумма погашения составила 480,68 руб.

В связи с тем, что во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 следует отказать, размер неустойки по возврату суммы процентов за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 года (11 дней) составляет 27,93 руб. из расчета: (40,62/16 *11).

Таким образом, размер неустойки по возврату суммы кредита за период с 26.10.2021 по 30.01.2023 с учетом погашения штрафной неустойки в размере 303,16 руб. составит 4 071,05 руб., размер неустойки по возврату суммы процентов за период с 28.09.2021 по 30.01.2023 с учетом погашения штрафной неустойки в размере 480,68 руб. составит 92,64 руб.Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание то, что в нарушение кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой сторонами согласован при заключении договоров. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено, при этом суд принимает во внимание размер кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.08.2021 по состоянию на 30.01.2023 в сумме 1 179 949,05 руб., из которой: 1 139 207,71 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 33 685,31 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 892,34 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 4 071,05 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 92,64 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора № от 25.08.2021, заключенного между АО «ЭКСПОБАНК» и Верхоланцевым С.Г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Верхоланцевым С.Г. своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требования, содержащие, в том числе указание на расторжение кредитного договора (л.д. 27), однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком перед Банком своей обязанности по кредитному договору по возврату суммы кредита и оплате процентов, следует признать существенным нарушением условий договора и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от 25.08.2021, заключенного между АО «ЭКСПОБАНК» и Верхоланцевым С.Г.

На основании п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, расчет взысканных процентов произведен по состоянию на 30.01.2023, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита по ставке 12,1 % годовых, начисляемым на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 31.01.2023, по дату расторжения кредитного договора, являются правомерными и также подлежат удовлетворению.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ему имущество на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    На основании пунктов 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно пункту 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № от 25.08.2021 Верхоланцев С.Г. передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства - № (п. 10 договора).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД по <Адрес>, транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления 2021, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Верхоланцевым С.Г. (л.д. 49).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства автомобиля марки модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления 2021, залогодержатель – АО «ЭКСПОБАНК».

Учитывает, что сведения о заложенном движимом имуществе содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, обеспеченные залогом автомобиля обязательства заемщиком перед Банком надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный Банку залогодателем автомобиль.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение заемщиком принятых на себя обязательств перед Банком крайне незначительным не является, период нарушений сроков исполнений условий договора составляет более четырех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.

Определяя размер начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля, суд исходит из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом на основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не установлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Верхоланцева С.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 099,75 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Факт несения расходов по оплате госпошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и Верхоланцевым ФИО6.

Взыскать с Верхоланцева ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<Адрес>, <Адрес>, (паспортные данные: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 179 949,05 руб., из которой: 1 139 207,71 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 33 685,31 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 892,34 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 4 071,05 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 92,64 руб. - штрафная неустойка по возврату процентов; проценты за пользование суммой кредита по ставке 12,1% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от 25.08.2021, начиная с 31.01.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 099,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства - №, принадлежащий Верхоланцеву ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <Адрес> <Адрес>, (паспортные данные: серия № №, выдан 21.07.2022 ГУ МВД России по Пермскому краю) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2023.

Судья: Манько А.В.