Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2022 ~ М-1833/2022 от 15.06.2022

    Дело № 2-2214/2022

    УИД: 50RS0019-01-2022-002528-54

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Клин Московской области                                                 25 июля 2022 г.

    Клинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Кручининой К.П.,

    при секретаре Долгове Д.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердар И. И.ча к ООО «КлинСтройСити» о взыскании задолженности за выполнение работы,

    установил:

Бердар И.И. обратился в суд с иском к ООО «КлинСтройСити» о взыскании задолженности за выполненные в период с /дата/ по /дата/ строительно-монтажные работы в размере /данные изъяты/ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с /дата/ по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

        В обоснование заявленных требований указано, что Бердар И.И. в период с /дата/ по /дата/ выполнены строительно-монтажные работы на объекте строительства «Школа на 1100 мест», расположенном по адресу: /адрес/. Заказчиком работ являлось ООО «КлинСтройСити», договор подряда между сторонами не заключался. По результатам выполнения отдельных этапов работ между сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму /данные изъяты/ руб. Работы приняты в полном объеме, возражений относительно сроков, объема и качества работ не заявлено. По состоянию на /дата/ выполненные работы оплачены частично на сумму /данные изъяты/ руб., остаток задолженности составляет /данные изъяты/ руб.

Бердар И.И. и его представитель по доверенности Коваль А.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Не возражали против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

        Представитель ООО «КлинСтройСити» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

        Представитель ООО «Западная строительная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

        Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

        При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

        Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310, 401 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности

        В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

        В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

        Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

        Судом установлено, что в период с /дата/ по /дата/ выполнены строительно-монтажные работы на объекте строительства «Школа на 1100 мест», расположенном по адресу: /адрес/. Заказчиком работ являлось ООО «КлинСтройСити», договор подряда между сторонами не заключался.

        Факт выполнения Бердар И.И. строительно-монтажных работ на объекте «Школа на 1100 мест» по адресу: /адрес/, а также факт наличия задолженности перед Истцом и ее размер подтверждаются гарантийным письмом от /дата/ за подписью генерального директора ООО «КлинСтройСити» Ковтуна О.В.; актами выполненных работ за период с /дата/ по /дата/, подписанными Бердар И.И. и представителем ООО «КлинСтройСити» Ериным А.Ю., скрепленными печатью Общества, а именно:

    -    акт от /дата/ на сумму 256395 руб.;

    -    акт от /дата/ на сумму 531696 руб.;

    -    акт от /дата/ на сумму 512819 руб.;

    -    акт от /дата/ на сумму 753206 руб.;

    -     акт от /дата/ на сумму 1490222 руб.;

    -     акт от /дата/ на сумму 2000000 руб.;

    -    акт от /дата/ на сумму 708353 руб.;

    -    акт от /дата/ на сумму 482051 руб.;

    -    акт от /дата/ на сумму 262849 руб.;

    -    акт от /дата/ на сумму 116000 руб.;

    -    акт от /дата/ на сумму 149595 руб.

        По заявлению Бердар И.И. от /дата/ по факту неисполнения договорных обязательств генеральным директором ООО «КлинСтройСити» ОМВД России по г.о. Клин проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой /дата/ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведенной проверки сотрудником органа дознания опрошен генеральный директор ООО «КлинСтройСити» Ковтун О.В., который в ходе дачи объяснений подтвердил факт привлечения Бердар И.И. к выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Школа на 1100 мест» на основании устного договора, факт выполнения работ в полном объеме, их принятие и дальнейшее введение объекта в эксплуатацию.

Бердар И.И. в адрес ООО «КлинСтройСити» /дата/ направлена претензия об оплате задолженности за выполненные строительно-монтажные работы на сумму /данные изъяты/ руб. По состоянию на /дата/ ответ на претензию не представлен, задолженность не оплачена.

        Свидетель Ерин А.Ю. допрошенный в судебном заседании пояснил, что является прорабом в ООО «КлинСтройСити», действительно Бердар И.И. осуществлял работы по договору подряда с /дата/. Выполненную работу проверял инженер, недостатки устранялись Бердар И.И.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ООО «КлинСтройСити» перед Бердар И.И. за выполненные в период с /дата/ по /дата/ строительно-монтажные работы на объекте строительства «Школа на 1100 мест» по адресу: /адрес/, составляет /данные изъяты/ руб.

        В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

        В связи с просрочкой ООО «КлинСтройСити» оплаты выполненных Истцом строительно-монтажных работ и отказом от исполнения требований в досудебном порядке к нему должна быть применена мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

        Согласно произведенному расчету сумма процентов за период с /дата/ по /дата/ составляет /данные изъяты/.

        Судом представленный истцом расчет суммы процентов проверен и признан верным.

        Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

        Таким образом, с ООО «КлинСтройСити» подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по день фактической оплаты долга.

        В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в т.ч. из государственной пошлины.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

        При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено чек-ордером от /дата/ (л.д.4), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования – удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КлинСтройСити» в пользу Бердар И. И.ча задолженность за выполненные в период с /дата/ по /дата/ строительно-монтажные работы в размере /данные изъяты/.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КлинСтройСити» в пользу Бердар И. И.ча проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КлинСтройСити» в пользу Бердар И. И.ча проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с /дата/ по день фактической оплаты долга;

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КлинСтройСити» в пользу Бердар И. И.ча расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2022 г.

Судья                                     К.П. Кручинина